Гр. дело 2-682/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000494-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.02.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ТТТ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 912 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №58221 от 16.05.2022. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Расчет цены иска: 1912000 руб. (фактический ущерб) – 633900 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 878 100 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 878 100 руб., а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 11 981 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, вину в ДТП признает, оценку не оспаривает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2022 в 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты> без г/н под управлением ФИО7

Факт виновности ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; протоколом 24 ДТ № 122790 осмотра места совершения административного правонарушения от 15.02.2023; объяснениями ФИО1 от 15.02.2022, согласно которым он передвигался по 

<

адрес> А на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, поворачивал налево и создал помеху автомобилю 

<

данные изъяты>, который вылетел на встречную полосу и врезался в автомобиль 

<

данные изъяты>, касания с его автомобилем не было, повреждений его автомобиль тоже не имеет; объяснениями ФИО6 от 15.02.2022, согласно которым он двигался на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, в сторону Красноярска по 

<

адрес> 

<

адрес>, белый универсал, при повороте налево не уступил ему дорогу, создав помеху, в результате чего он применил экстренное торможение, так как дорога была скользкая, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в результате чего его автомобиль столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО7 от 15.02.2022, согласно которым он на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался из Красноярска в сторону Дивногорска, перед ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, подъезжая к адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> начал поворачивать налево, он стал притормаживать соблюдая дистанцию, в этот момент в него врезался автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, после столкновения его автомобиль развернуло передней частью вправо, 

<

данные изъяты> улетел в кювет; объяснениями пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В действиях водителей ФИО6, ФИО7 нарушений ПДД не установлено. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по полису №, гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю 

<

данные изъяты> без г/н причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> без г/н застрахован на основании Правил страхования средств автотранспорта, АО «АльфаСтрахование», в соответствии с экспертным заключением № № от 11.05.2022 об определении рыночной стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства, соглашения № № от 11.05.2022 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № № от 11.05.2022, акта № от 11.05.2022 приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов, выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 1912000,00 рублей (платежное поручение № 58221 от 16.05.2022).

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

Нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 п.8.8 ПДД, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю 

<

данные изъяты> механическими повреждениями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь АО «АльфаСтрахование» имел к лицу, ответственному за убытки, причиненные ФИО7, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 878100,00 рублей, исходя из: 1912000 руб. (фактический ущерб) – 633900 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 878 100 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11981,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от 04.05.2023. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11981,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба сумму 878 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 981 рубль 00 копеек, а всего 890 081 (Восемьсот девяносто тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.