РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям Кисловской ФИО8, Кисловской ФИО9 к ФИО5 ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительной сделку по отчуждению земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительной сделку по отчуждению земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО5 договор аренды указанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора аренды ответчик земельный участок не освободил.

ФИО4 имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово». ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор аренды указанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора аренды ответчик земельный участок не освободил.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО5 использует принадлежащие истцам земельные участки в отсутствие каких-либо правовых оснований, чем нарушает их права, просили суд 

истребовать из незаконного владения земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово»;

признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка;

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово»;

истребовать из незаконного владения земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово»;

признать недействительной сделку договор аренды по отчуждению земельного участка;

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово».

Истцы ФИО3, ФИО4 на заседание суда не явились, будучи уведомлены о дне и времени судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 на заседание суда не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признал, указав, что поскольку по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ответчик, как арендатор, продолжил пользоваться земельным участком, договор аренды, считался возобновленным на тех же условиях на срок, определенный договором, поэтому просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО1, представителя ФИО2, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд находит следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО4 являясь общедолевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного в границах землепользования ЗАО «Маргаритовское».

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово». 

В связи с выделом земельной доли ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор аренды указанного земельного участка сроком, где в п.2 договора согласовали срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово». 

В связи с выделом земельной доли ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор аренды указанного земельного участка сроком, в п.2 договора согласовали срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в п.3.3 договора аренды стороны указали, что если по окончании срока действия договора арендодатель не уведомляет арендатора (в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора) о намерении не продлевать действие настоящего договора аренды, договор считается продленным на срок и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, стороны при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка пришли к соглашению о том, что по истечении срока действия договора он может быть продлен на тот же срок (пять лет). При этом арендатор не позднее, чем в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора, должен уведомить арендатора о своих намерениях.

Таким образом, в силу приведенных п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, а также условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, либо его пролонгации, необходимо наличие условий: истечение срока договора; надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору; надлежащее уведомление собственника о пролонгации договора, согласие арендатора с условиями, которые желает предложить арендодатель другому лицу как арендатору, а также оформление арендных отношений на новый срок в письменной форме.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик письменно уведомлял арендодателей о желании заключить с ними договор на новый срок, суду не представлено, как не оспаривался тот факт, что изменения в ранее заключенный договор аренды в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 609 ГК РФ, касающиеся нового срока действия договора аренды, стороны не согласовали. 

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора аренды, считал его продленным на тот же срок (пять лет), однако, доказательств надлежащего оформления новых условий договора со своей стороны не представил. Использование же земельных участков ответчиком ФИО5 по своему усмотрению по истечении срока действия договора, не является доказательством наличия у сторон намерения на нахождение в дальнейшем в договорных отношениях на прежних условиях. Каких-либо извещений о своем намерении на дальнейшее использование земельного участка, ФИО5 в адрес собственников не направлял. Равно как и стороной арендаторов не были совершены действия, свидетельствующие об их намерении в дальнейшем состоять с ФИО5 в договорных отношениях. Опрошенные судом свидетели подтвердили отсутствие намерений истцов продолжать в дальнейшем арендные отношения по поводу принадлежащих им земельных участков.

Для продления действия договора на указанный арендатором срок предложение арендатора об этом должно быть принято арендодателем в установленной законом форме и оформлено письменно. Такое соглашение до истечения срока действия договора, равно как и после, сторонами не достигнуто.

Само по себе волеизъявление арендатора о намерении продлить срок аренды при отсутствии встречного волеизъявления арендодателя о согласии с таким предложением не свидетельствует о продлении срока действия данного договора на новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ подлежат применению в том случае, когда до истечения срока действия договора сторонами в установленной законом форме не достигнуто соглашение о продлении действия договора, но после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, поскольку при отсутствии со стороны истцов письменных уведомлений о прекращении действия договоров аренды, направленных в адрес арендатора до истечения его срока и на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ считаются возобновленными на тех же условиях и на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истцы в ДД.ММ.ГГГГ года в установленном порядке направили арендатору предупреждение о прекращении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось, поэтому требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными, а действие договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3, ФИО4, прекратилось.

Таким образом, материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ответчиком, а также возникновение у ответчика ФИО5 обязанности по освобождению земельных участко, в связи с чем, требования истцов об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками и об освобождении участков следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, требования об оспаривании действительности сделок по отчуждению земельных участков не могут быть удовлетворены. В судебном заседании представитель истцов пояснил, что истцами оспариваются действия ответчика по аренде спорных земельных участков по истечении предусмотренного договором аренды срока. В том случае, когда до истечения срока действия договора сторонами в установленной законом форме не достигнуто соглашение о продлении действия договора, но после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, подлежат применению положения п. 2 ст. 621 ГК РФ. Поэтому, возобновление договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок при отсутствии в материалах дела письменных уведомлений истцов о прекращении срока действия договоров аренды не противоречит действующему законодательству. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Кисловской ФИО11, Кисловской ФИО12 к ФИО5 ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной сделку по отчуждению земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО5 ФИО14 освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово». 

Обязать ФИО5 ФИО15 освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования ЗАО «Маргаритово». 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 1 ноября 2017 года

Судья Акименко Н.Н.