Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 января 2020 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.Г., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельными участками, возложении обязанности по переоборудованию жилого дома, 

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении ему в собственность доли в жилом доме с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с предлагаемой схемой раздела. В обоснование требования указал, что 

<

дата> года между ним и ответчиком расторгнут брак. Решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) истцу и ответчику передано в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом. Пользование указанными объектами недвижимости без выдела долей в натуре не представляется возможным из-за конфликтов между истцом и ответчиком, у истца пропадает принадлежащее ему имущество, что послужило основанием для его многочисленных обращений в отдел полиции. С учетом неоднократного изменения и увеличения требований просил суд: - выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой;- выделить в натуре в собственность ФИО1 часть земельного участка общей площадью 1820 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой;- выделить в натуре в собственность ФИО1 часть земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой;- обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: осуществить монтаж сплошной перегородки, разделяющей помещения № 1, 2 на 1 этаже, помещение 2 этажа в соответствие с прилагаемой схемой; - расходы по переоборудованию дома возложить на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Определением суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области. 

В ходе судебного разбирательства 23 января 2019 года истец ФИО1 требования изменил, просит суд: - определить порядок пользования жилым домом площадью 30,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на недвижимость согласно заключению строительно-технической экспертизы; - определить порядок пользования земельными участками: кадастровый номер 

<

№> площадью 1820 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, и кадастровый номер 

<

№> площадью 1500 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, по адресу:

<

адрес>, в соответствии с вариантом порядка пользования земельными участками с учетом сохранения жилого дома без раздела, согласно заключения землеустроительной экспертизы; - обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: осуществить монтаж сплошной перегородки, разделяющей помещения № 1, 2 на 1 этаже, помещение 2 этажа; - расходы по переоборудованию дома возложить на ФИО2 и ФИО1 в равных долях (л.д.206).

Истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что настаивает на разделе жилого дома и земельных участков, поскольку совместное использование данного имущества с ответчиком не возможно, она похищает его вещи, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в отдел полиции. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым домом, в связи с чем он не имеет места жительства. 

В судебном заседании 23 января 2020 года представитель истца ФИО1 - ФИО3 измененные требования поддержал, пояснил, что между сторонами имеют место конфликтные взаимоотношения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. С учетом позиции Управления Росреестра по Вологодской области, письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области требования изменили на определение порядка пользования спорными объектами имущества. Расходы по переоборудованию жилого дома просит возложить на стороны в равных долях, истец и ответчик имеют возможность произвести переоборудование с меньшими затратами, чем указано в заключении строительно-технической экспертизы. Просит определить порядок пользования жилым домом по 1/2 доли истцу и ответчику идеальными долямив соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы о возможности раздела дома.

В судебном заседании 28 января 2020 года ответчик ФИО2 исковые требования в части переоборудования жилого дома, возложении на нее расходов по переоборудованию не признала, не возражает против определения порядка пользования жилым домом и земельными участками по предложенным экспертом вариантам, представила отзыв (л.д.219).В ходе судебного разбирательства требования в части раздела дома по предлагаемому истцом варианту не признала, не возражала против удовлетворения требований истца, в том числе, и по переоборудованию жилого дома. 

Пояснила, что полагает указанные в экспертом заключении расходы по переоборудованию жилого дома завышенными, имеется возможность произвести переоборудование с меньшими расходами. Она пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, на котором расположен жилой дом, данная часть разработана; на другой половине указанного земельного участка расположены сарай, гараж и техника истца. Земельным участком с кадастровым номером 

<

№> она не пользуется, участок не разработан, на нем хранится металлолом истца.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласно п.78 ст. 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или садовый дом не допускаются. В рассматриваемом случае выдел истцом своей доли из общего имущества влечет прекращения право общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанное здание с кадастровым номером 

<

№> и возникновение права собственности истца и ответчика из квартир в многоквартирном доме. В соответствии с положениями пп.4 п.1 ст. 36, пп.1 п.4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суду РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядке пользования эти имуществом, если этот порядок неустановлен соглашением сторон.Удовлетворение заявленных требований о разделе имущества в натуре каких-либо регистрационных действийв не влечет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23 августа 2016 г. N 33-КГ16-11 квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Этим при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, а следовательно, формирование и предоставление земельного участка не соответствует требованиям жилищного законодательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года за N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи253Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определениипорядкапользованияэтим имуществом, если этотпорядокне установлен соглашением сторон; разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников вэтом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> года расторгнут брак между истцом и ответчиком. Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года (дело № 

<

№>) произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между ФИО1 и ФИО2, каждому переданы в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты: - земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1500 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>; - земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1820 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; - жилой дом общей площадью 30,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>, стоимостью 

<

данные изъяты>; - нежилое строение общей площадью 49,7 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указывает на наличие между ним и ответчиком неприязненных отношений, невозможность совместного использования земельных участков и жилого дома.

По ходатайству истца проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года стоимость спорного жилого дома площадью 1551,1 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>. Возможно без нанесения значительного ущерба техническому состоянию дома в соответствии с долями истца и ответчика в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) разделить домовладение в натуре на изолированные части с оборудованием отдельных входов, в соответствии с долями истца и ответчика в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли):- ФИО1 и ФИО2, каждому выделяются следующие помещения: № 1 площадью 15,35 кв.м., № 2 площадью 10,5 кв.м., № 3 площадью 4,6 кв.м., № 4 площадью 16,0 кв.м., № 5 площадью 10,5 кв.м., № 6 площадью 4,6 кв.м., № 7 площадью 16,0 кв.м., всего общей площади по 77,55 кв.м. Стоимость предполагаемых к выделу частей дома составит: 1/2 доли ФИО1 - 

<

данные изъяты>, 1/2 доли ФИО2 - 

<

данные изъяты>.

Необходимо выполнить следующее переоборудование: - разделительные перегородки: - в помещении № 1 с утеплением, в остальных помещениях без утепления, в подвале - из керамического кирпича; - устройство проемов с установкой дверных блоков - 5 шт.; - устройство люка в полу помещения №1 и лестницы в подвал; - устройство лестницы на мансарду; - устройство крыльца (отдельный вход). Стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования спорного жилого дома составит: 

<

данные изъяты>. 

При разделе дома в натуре при варианте раздела, предложенного истцомотклонение от идеальных долей составит 1,3 кв.м, необходимо переоборудование, стоимость которого составит 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 

<

№> составляет 

<

данные изъяты> (стоимость 1/2 доли - 

<

данные изъяты>), с кадастровым номером 

<

№> составляет 

<

данные изъяты> (стоимость 1/2 доли - 

<

данные изъяты>). Раздел земельных участков невозможен. Порядок пользования земельных участков осуществлялся с соблюдением долей, предложен порядок пользования с учетом варианта раздела дома в натуре согласно заключению строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года.

Согласно п. 7 ст. 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается. Соответственно, выдел помещений в индивидуальном жилом доме невозможен.Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года раздел жилого дома возможен. Для выполнения раздела индивидуального жилого дома необходимо переоборудование, в том числе устройство проемов с установкой дверных блоков, устройства крыльца (отдельный вход). Устройство отдельного входа подразумевает изменение несущей строительной конструкции, что соответственно требует получения разрешения на реконструкцию жилого дома. Экспертом предложены варианты определения порядка пользования с учетом получения/ неполучения уведомления о соответствии, а также с учетом доступа к хозяйственным постройкам. 

При варианте порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с учетом сохранения жилого дома без раздела (с возможным неполучением уведомления о соответствии на реконструкцию) земельный участок с кадастровым номером делится на 3 участка:

Земельный участок 1 площадью 825 кв.м формируется с правом пользования ФИО2, состоит из 2-х контуров, обеспечивается доступ ко всем хозяйственным постройкам. 

Координаты первого контура площадью 252 кв.м: 

<

данные изъяты>.

Координаты второго контура площадью 573 кв.м: 

<

данные изъяты>.

Земельный участок 2 площадью 825 кв.м, формируется с правом пользования ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Земельный участок 3 площадью 170 кв.м, формируется с правом пользования ФИО2, и ФИО1, так как дом является неделимым объектом без оформления реконструкции: 

<

данные изъяты>.

Экспертом предложен вариант порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> 

Земельный участок № 1: 

<

данные изъяты>.

Земельный участок № 2: 

<

данные изъяты>. 

Экспертом также предложены варианты раздела земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> с учетом раздела жилого дома.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии возражений со стороны ответчика ФИО2 относительно предложенных экспертами вариантов определения порядка пользования спорным жилым домом, а также варианта определения порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> с учетом сохранения жилого дома без раздела, а также при отсутствии предложенных ответчиком ФИО2 вариантов перепланировки спорного жилого помещения, суд полагает измененные требования истца в части определения порядка пользования жилым домом и земельными участками подлежащими удовлетворению.

Требования истца по переоборудованию спорного жилого дома путем «осуществления монтажа сплошной перегородки, разделяющей помещения № 1, 2 на 1 этаже, помещение 2 этажа» суд полагает подлежащими отклонению, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года предложен иной вариант переоборудования жилого дома, в соответствии с которым истец и заявил требования об определении порядка пользования жилым помещением. 

Обязанность по проведению работ, связанных с переоборудованием жилого дома в связи с определением порядка пользования им истцом и ответчиком по предложенному экспертом варианту, суд полагает возложить в равных долях на истца ФИО5 и ответчика ФИО6 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельными участками, возложении обязанности по переоборудованию жилого дома - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года:

- в пользование ФИО1 предоставить следующие помещения: № 1 площадью 15,35 кв.м., № 2 площадью 10,5 кв.м., № 3 площадью 4,6 кв.м., № 4 площадью 16,0 кв.м., № 5 площадью 10,5 кв.м., № 6 площадью 4,6 кв.м., № 7 площадью 16,0 кв.м. 

- в пользование ФИО2 предоставить следующие помещения: № 1 площадью 15,35 кв.м., № 2 площадью 10,5 кв.м., № 3 площадью 4,6 кв.м., № 4 площадью 16,0 кв.м., № 5 площадью 10,5 кв.м., № 6 площадью 4,6 кв.м., № 7 площадью 16,0 кв.м..

Обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: разделительные перегородки: - в помещении № 1 с утеплением, в остальных помещениях без утепления, в подвале - из керамического кирпича; - устройство проемов с установкой дверных блоков - 5 шт.; - устройство люка в полу помещения №1 и лестницы в подвал; - устройство лестницы на мансарду; - устройство крыльца (отдельный вход), в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года:

Расходы по переоборудованию дома возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 1820 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года с учетом сохранения жилого дома без раздела:

В пользование ФИО2 предоставить земельный участок площадью 825 кв.м, состоящий из двух контуров:

- координаты характерных точек первого контура, площадью 252 кв.м: 

<

данные изъяты>.

- координаты характерных точек второго контура, площадью 573 кв.м: 

<

данные изъяты>.

В пользование ФИО1 предоставить земельный участок площадью 825 кв.м с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить земельный участок площадью 170 кв.м, с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

№> площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> года 

В пользование ФИО2 предоставить земельный участок с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>.

В пользование ФИО1 предоставить земельный участок с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года. 

Согласовано

Судья О.Г. Савилова