Дело № 2-1135/2023

УИД 78RS0012-01-2023-000738-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М., 

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, 

установил:

ФИО2 (далее — заявитель) обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, указав в обоснование заявления следующее.

1 сентября 1981 года заявителю была выдана трудовая книжка ОТ-I №0147568, в которой допущена ошибка в имени заявителя: вместо Тагоймурод указано имя Тагаймурод.

Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для оформления трудовой пенсии, с учетом трудового стажа, указанного в данной трудовой книжке, когда он работал в республике Таджикистан. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности трудовой книжки заявителю невозможно. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя представителя заинтересованного лица. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 1981 года оформлена трудовая книжка серии ОТ-I №0147568 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-20). 

Согласно паспорту заявителя гражданина Российской Федерации 40 21 №986801, выданного 14 октября 2021 года ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявитель ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении заявителя серии АА №4540706, копией его военного билета НС №0368114 (л.д.26,27,28-39).

Решением ГУ Пенсионный Фонд РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 декабря 2022 года в связи с выявленными разночтениями в имени, период работы, указанной в данной трудовой книжке не учтен, учтены периоды работы заявителя, при наличии документов, подтверждающих факты выплаты заработной платы. Согласно представленным справкам о заработной плате заявителя следует, что заявитель работал в Ферме «Навруз» и получал заработную плату с мая 1996 года по 2008 год. 

В соответствии с архивной справкой №494 от 22 мая 2023 года Агентства социального страхования пенсии при правительстве Таджикистана № 213 Управления агентства социального страхования и пенсий при правительстве республики Таджикистан в Шахриновском районе, заявитель ФИО2 состоял на учете Агентства и являлся получателем пенсии по возрасту до 28 февраля 2021 года, по трудовой книжке №ОТ-0147568. 

Учитывая изложенное, поскольку пенсионным органом по месту жительства в республике представлена справка, подтверждающая факт работы именно заявителя по трудовой книжке, факт которой просит установить заявитель, работы отражены в трудовой книжке№ОТ-0147568, выданной 1 сентября 1981 года, представленной заявителем, и принимая во внимание то обстоятельство, что установление факта принадлежности вышеуказанного документа заявителю имеет для него юридическое значение, связанное с возможностью реализации права на получение пенсии, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости установления факта принадлежности данной трудовой книжки заявителю.

При этом суд обращает внимание, что данная трудовая книжка заявителем предоставлялась первоначально в пенсионный орган по месту его жительства в республике Таджикистан, данных и оснований по которым она не была учтена пенсионным органом, при подтверждении факта работы заявителя пенсионным органов республики Таджикистан в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Оснований полагать, что данная трудовая книжка с учетом совокупности имеющихся в материалах дела документов и материалов пенсионного дела, принадлежит иному лицу, нежели чем заявителю, у суда не имеется. 

При данных обстоятельствах заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, п. 5 ч. 2 ст. 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки ОТ-I № 0147568, выданной 1 сентября 1981 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 14 октября 2021 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-002.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева 

Решение принято судом в окончательной форме 17 августа 2023 года.