61RS0017-01-2024-002853-09

Дело № 2-1652/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017:

-163495.57 руб. - сумма процентов по ставке 19.90 % годовых за период с

20.06.2020 по 03.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности

-163000.00 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых рассчитанная за период с

20.06.2020 по 03.09.2024

-проценты по ставке 19.90 % годовых на сумму основного долга 195260.00 руб. за период с 04.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 195260.00 руб. за период с 04.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 465,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между 

<

данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

данные изъяты> от 22.04.2024 г., Дополнительное соглашение № от 16.05.2024 

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному?договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

19.06.2020 мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору№ от 09.11.2017.

ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 

<

данные изъяты> в Судебный участок № Красносулинского судебного района Ростовской области.

23.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области отказано в процессуальном правопреемстве, в виду пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

Истец указывает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. 

Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.

Обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга,

По условиям кредитного договора от 09.11.2017, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО2, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 385 000,00 рублей на 36 месяцев под 19,9 % годовых. 

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Судебный приказ № от 19.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору не исполнен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения извещения, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору, на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 09.11.2017 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 385 000,00 руб. под 19,9% годовых. ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в течение 36 месяцев путем погашения ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 288,37 руб.

Пункт 12 кредитного договора от 09.11.2017 предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства предоставил кредит ответчику. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность.

Судебным приказом № от 19.06.2020, выданным мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017 за период с 20.07.2019 по 27.05.2020 в общей сумме 229 676,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 748,38 руб.

Данный судебный приказ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от 14.08.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу 

<

данные изъяты> в размере 232 424,86 руб.

01 декабря 2020 года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа возвращены взыскателю.

Указанным судебным приказом кредитный договор расторгнут не был, ответчик не исполнил судебный приказ.

Между 

<

данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №

<

данные изъяты>-13 от 22.04.2024 г., Дополнительное соглашение № от 16.05.2024 г.

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному?договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

23.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> истцу отказано в замене взыскателя по судебному приказу № от 19.06.2020, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. 

Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет: 85 158.93 руб. проценты по ставке 14,90 % годовых за период с 06.02.2020 по 03.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 85 000.00 руб. неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанную за период с 06.02.2020 по 03.09.2024. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным.

Ответчиком не представлен альтернативный расчет, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору, исполнению судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ставке 14.90 % годовых на сумму основного долга 124 884.98 руб. за период с 04.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 124 884.98 руб. за период с 04.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 6 465,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2017:

-163495.57 руб. - сумма процентов по ставке 19.90 % годовых за период с

20.06.2020 по 03.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности

-163000.00 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых рассчитанная за период с

20.06.2020 по 03.09.2024

-проценты по ставке 19.90 % годовых на сумму основного долга 195260.00 руб. за период с 04.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 195260.00 руб. за период с 04.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 465,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2024г.