Дело № 1-395/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 17 сентября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рябининой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 08 мая 2018 года по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса российской Федерации к обязательным работам на срок триста часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 29 августа 2018 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление не вступило в законную силу);

осужденного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2018 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 08 мая 2018 года и окончательно осужден к лишению свободы на срок шесть месяцев пять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 12 августа 2018 года около 14 часов 57 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в доме №5 по ул. Олимпийской в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 12 августа 2018 года около 14часов 57 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взяв из холодильной витрины, из корыстных побуждений, и положив к себе в правый карман брюк, тайно похитил сыр «Сулугуни» 45% массой 350 г по цене 178,50 рублей, затем ФИО1 перешел к следующей холодильной витрине и взяв из нее и спрятав в левый карман брюк, тайно похитил изделие колбасное «Ромкор» сервелат массой 350 г по цене 203,99 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищения чужого имущества, подошел к стоящим на полу торгового зала стяжкам с пивом, взял и, опустив к себе в правую штанину, тайно похитил пиво «KILKENNY» ж/б 0,44 л по цене 119,99 рублей, затем взял со стяжки и, положив к себе в сумочку, тайно похитил вторую банку пива «SCHLITZ PREMIUM HELLES» СВЕТЛОЕ 5 % ж/б 0,56 л по цене 73,09 рублей. После чего ФИО1, продолжая действовать с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа и, спрятав себе под одежду, тайно похитил дезодорант OLD SPICE мужской по цене 169,15 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией и, спрятав к себе в сумку, тайно похитил водку «Хортица» серебристая прохлада объемом 0,35 л по цене 220,15 рублей, после чего, взял со стеллажа и, спрятав к себе под одежду, тайно похитил коньяк «Старейшина» российский 3-х лет выдержки крепостью 40 % объемом 0,25 л по цене 263,20 рублей, всего на общую сумму 1 228 рублей 07 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина «Пятерочка». Однако его действия были обнаружены директором магазина ФИО5, которая проследовала за ФИО1, требуя, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, законные требования ФИО5 о возврате имущества проигнорировал, и вышел из магазина на улицу, где директор магазина ФИО5 продолжила высказывать ФИО1 законные требования о возврате товара, однако ФИО1 продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, законные требования директора магазина ФИО5 проигнорировал, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1228 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Рябининой Х.М. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение о совершенном преступлении (явка с повинной) в ходе дачи объяснения, поскольку на тот момент сведений о лице, совершившем преступление, не имелось.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 08 мая 2018 года в силу п. «а» ч.4 ст. 15 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, что не отрицается самим подсудимым.

Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 12 августа 2018 года из магазина «Пятерочка», приобщенный к материалам дела, - следует хранить при уголовном деле;

- товарно-транспортные накладные в количестве трех штук, предоставленные ООО «Агроторг», приобщенные к материалам уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 28.09.2018.