Дело №5-1007/2020

УИД №22RS0066-01-2020-006283-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО СПК «Лабиринт+» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>),зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час. по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ООО СПК «Лабиринт+» (далее - Общество) в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгло трудовой договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО6., при этом уведомление о расторжении данного договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в установленный законом трехдневный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) представлено не было.

Таким образом, Общество нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения №15 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Действия ООО СПК «Лабиринт+» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель ООО СПК «Лабиринт+» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину Общества в совершении вмененного нарушения признала, в содеянном раскаялась.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 приложения №15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПК «Лабиринт+» и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО7. заключен трудовой договор № который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «Лабиринт +» уведомление о расторжении данного трудового договора в УВМ представило только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом трехдневного рабочего срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Факт допущенного ООО СПК «Лабиринт+» нарушения вышеприведенных правовых норм не оспаривался законным представителем при возбуждении дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом и справкой инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, 3), выпиской из базы данных на иностранного гражданина ФИО9 (л.д. 4-6), письменными объяснениями директора ООО СПК «Лабиринт+» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она 07.08.2020 заключила трудовой договор с иностранным гражданином ФИО10., с которым он был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СПК «Лабиринт+» и ФИО11. (л.д. 34-36), приказом о расторжении данного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), который был направлен в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45).

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО СПК «Лабиринт+» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку у ООО СПК «Лабиринт+» имелась возможность для соблюдения миграционных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Рассматривая вопрос о назначении ООО СПК «Лабиринт+» наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на контроль по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, признание вины, что является обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).

В тоже время судья учитывает, что назначение ООО СПК «Лабиринт+» административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку юридическое лицо внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (является микропредприятием), поэтому уплата штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. будет для него затруднительной и может привести к прекращению деятельности предприятия. Тогда как административное приостановление деятельности позволит исправить юридическое лицо и побудить его в дальнейшем не допускать подобных нарушений закона в будущем.

С учетом изложенного судья полагает необходимым назначить наказание ООО СПК «Лабиринт+» в виде административного приостановления деятельности Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.12, 4.1, 18.15, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ООО СПК «Лабиринт+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев