ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 марта 2021 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории склада 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя работы по погрузке груза, путем свободного доступа, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, тайно похитил часть груза по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно две коробки с табачными стиками для «IQOS», в количестве 1000 пачек, стоимостью за одну пачку 97 рублей, а всего общей стоимостью 97 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, переложил данный товар в другой автомобиль марки «

<

данные изъяты> и на данном автомобиле покинул территорию склада, то есть скрылся с места совершения преступления, получив, таким образом, реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими неправомерными действиями, ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 97 000 рублей, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Кравченко А.И. ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Ищенко А.Ю. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины. раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, его признательные объяснения (л.д.29), суд учитывает как фактическую явку с повинной. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, выразил намерения возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, по убеждению суда, с учетом изложенного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкое.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отчет по переводам «Колибри» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов