Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Илюхина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

29 сентября 2011 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 27 октября 2016 года освобожденного условно – досрочно с неотбытым наказанием 2 (два) месяца 4 (четыре) дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, ФИО1, вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении кухни 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений. Непосредственно после этого ФИО1 взял с шестка печи нож и умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 нанес приисканным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область грудной клетки Потерпевший №1. В результате указанных преступных действий со стороны ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото - резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого, перикарда, гемопневмоторакс, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 сообщил, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, ранее судим. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства главой муниципального образования Купреевского и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений.

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Рецидив преступлений, суд рассматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном, раскаялся. Публично в судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые были приняты последним. По месту отбытия наказания, назначенного ему приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно. На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются его явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, который в ходе ссоры оскорблял ФИО1 нецензурными словами. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, учитывая, что ранее назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года, не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и потерпевшего, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без учета рецидива преступлений и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд оставляет в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с 9 ноября 2017 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы подсудимого время его нахождения под стражей до приговора суда с 5 июля 2017 года по 8 ноября 2017 года, включительно.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, следует уничтожить; футболку вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Илюхину А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 ноября 2017 года и засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 5 июля 2017 года по 8 ноября 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, уничтожить; футболку вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков