Дело № 2-562/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 28 декабря 2002 года до 13 октября 2015 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого них родилось двое несовершеннолетних детей, а также приобретено совместное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором впоследствии был возведен жилой дом. Сведения о жилом доме зарегистрированы в ЕГРН на имя ответчика 27 декабря 2016 года. Поскольку достичь соглашения по разделу совместно нажитого имущества в досудебном порядке стороны не смогли, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 144 кв.м по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 395 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 144 кв.м по адресу: 

<

адрес>, определив доли сторон в указанном имуществе как равные. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснив что спорный жилой дом, на который, ответчик зарегистрировал право собственности 27 декабря 2016 года, фактически строился в период брака на совместные с истцом средства. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований о разделе земельного участка не возражали, в удовлетворении требований о разделе жилого дома просили отказать, ссылаясь на то, что дом построен после расторжения брак сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что с 28 декабря 2002 года по 13 октября 2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака сторон на основании договора купли-продажи земельного участка от 31 августа 2013 года, заключенного между ФИО7 и ФИО2, супругами на имя ответчика приобретен земельный участок общей площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Из указанного договора купли-продажи следует, что земельный участок не был обременен какими-либо строениями. 

Факт приобретения указанного земельного участка в период брака сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, приобретенный на имя ответчика в период брака с истцом, является общей собственностью супругов, суд приходит к выводу о разделе указанного имущества между сторонами в равных долях.

Из материалов дела также следует, что 27 декабря 2016 года произведена государственная регистрация прав ФИО2 на возведенный на спорном земельном участке жилой дом, общей площадью 144 кв.м.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию ответчиком в органы росреестра для государственной регистрации представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 09 декабря 2016 года в которой указан год создания объекта – 2015 года. Указанная декларация заполнена и подписана ФИО2, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Также в судебном заседании установлено, что 17 июня 2014 года ответчик выдал своей поверенной ФИО8 нотариально удостоверенную доверенность для представления его интересов в соответствующих органах по вопросу оформления и регистрации на своё имя права собственности на вновь возведенные строения, которые уже находились ко дню выдачи доверенности на спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, 24 марта 2014 года ответчик, как абонент (собственник, пользователь домовладения), заключил письменный договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), расположенного по указанному выше адресу с ОАО «Мосэнергосбыт». 21 июля 2014 года в спорный жилой дом была приобретена, доставлена и смонтирована станция глубокой очистки (канализационная система) Топас-8пр, что подтверждается соответствующими письменными договорами от 21 июля 2014 года за № №, заключенными ответчиком с ООО «ЭКОДОМ», как продавцом и подрядчиком по доставке и монтажу. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика после расторжения брака с истцом, фактически был возведен в период брака сторон, в связи с чем является совместной собственностью супругов.

Доводы ответчика о том, что дом построен не на совместные средства супругов, после расторжения брака, опровергаются представленными по делу доказательствами, материалами регистрационного дела, в том числе декларацией об объекте недвижимого имущества, в которой год постройки указан как 2015, платежными документами, чеками и накладными, за период 2013-1014 г.г. о приобретении строительных материалов, часть из которых содержит указание фамилии ответчика, как заказчика указанных материалов. 

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют об обоснованности ее доводов о том, что дом является совместной собственностью супругов, надлежащих доказательств опровергающих доводы истца ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доли супругов на спорный дом считаются равными, в связи с чем указанное имущество также подлежит разделу между сторонами в равных долях.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13706 (тринадцать тысяч семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.