24RS0011-01-2019-000161-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием истца – помощника прокурора Дзержинского района Ванямова А.В.,

Ответчика – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 218/2019 по иску прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствии незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствии незаконной рубки лесных насаждений, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в доход в доход бюджета Дзержинского района Красноярского края Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствии незаконной рубки лесных насаждений, денежную сумму в размере … рублей … копейки. Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в период времени с ноября 2017 года по 09 января 2018 года незаконно произвел порубку деревьев породы сосна в количестве 3847 деревьев, общим объемом 361,72 куб.м, в лесном массиве квартал 34 выделы №7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество», чем причинил ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере … рублей … копейки. Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района Красноярского края Ванямов А.В. заявленные требования поддержал, подтвердил вышеизложенное, пояснив что ответчик совершил незаконную порубку деревьев породы сосна в количестве 3847 деревьев, общим объемом 361,72 куб.м, в лесном массиве квартал 34 выделы №7, 8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество», чем причинил ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 174190 рублей 82 копейки. Данный размер ущерба подсчитан согласно разработанным методикам, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Дзержинского района Красноярского края Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствии незаконной рубки лесных насаждений, денежную сумму в размере … рублей … копейки. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, в сумме 20053 рубля, в остальной части исковых требований возражал, пояснил что он своими действиями по вырубке лесных насаждений причинил вред в меньшей сумме которую требует истец, так как рубку он произвел на площади 4га, а не 20 га как указано истцом. Кроме того полагает что он производил очистку лесных насаждений. 

Представитель третьего лица на стороне истца – министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, уважительных причин своей неявки в суд не представил. 

Выслушав стороны по делу и исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд находит что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из ст.ст.57, 58 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» следует, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 07.06.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО1 в период времени с ноября 2017 года по 08 января 2018 года на территории квартала 34 выделы 7,8, 13 Улюкольского участкового лесничества КГКУ «Дзержинского лесничества» расположенным на удалении 1,6 км к югу от д.Михайловка Дзержинского района Красноярского края совершил незаконную рубку 3847 деревьев породы сосна, общим объемом 361,72 куб.м.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Территория, на которой ответчиком произведена незаконная порубка лесных насаждений, является охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. Специалистом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Министерства природы Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, выполнен расчет ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, причиненного в результате незаконной вырубки ФИО1 лесных насаждений. Из расчёта следует, что общий размер ущерба, причиненного ФИО1 объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, составил 174190 рублей 82 копейки. Своими незаконными действиями ФИО1 нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен Российской Федерации (л.д.28 – 32).

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд полагает что в результате действий ответчика, выразившихся в уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, в федеральный и краевой бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира, тем самым имеются правовые основания для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд проверив составленный специалистом уполномоченного органа расчет на соответствие его «Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в пределах произведенного расчёта. 

Доводы возражений ответчика о причинении им меньшем ущербе чем того требует истец, суд признает несостоятельными по следующим мотивам. Ответчик не учитывает, что утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Не имеется никаких оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика, осуществившего вырубку лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона. 

Кроме того в нарушении положений ст.56 ГПК РФ своего расчета суммы причиненного им ущерба в размере 20053 рубля, ответчик суду не предоставил. 

Поскольку истец – прокурор Дзержинского района был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчика – ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4683 рубля 82 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствии незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования Дзержинский муниципальный район Красноярского края Российской Федерации (КБК 03211690050000140, ОКАТО 04613000, получатель УФК по Красноярскому краю (министерство экологии иррационального природопользования Красноярского края), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, в счет возмещения причиненного ущерба причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствии незаконной рубки лесных насаждений, денежную сумму в размере … (сто семьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей … копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4683 рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Спичак А.В.