дело №2-52/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Севастополь 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием истца и его представителя адвоката Малаховского С.А., действующего по ордеру №035639 от 12.03.2019,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец обратился в суд с иском и просил суд взыскать в его пользу с ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей как неосновательное обогащение. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств вследствие нарушения порядка передачи и срока передачи недвижимого имущества. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, штрафа, пени и морального вреда отменено, и вынесено новое решение, которым иск ФИО3 в части взыскания неустойки, пени штрафа и морального вреда оставлено без удовлетворения. Судебным актом установлено, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, связанные в куплей-продажей квартиры, расположенной по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. После заключения сделки с ответчиком ФИО3 была передана квартира, как впоследствии было установлено, в самовольном строении по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. До обращения в суд истец в квартире с разрешения ФИО5 произвел ремонт стоимостью более 500 000 рублей. В настоящий момент ответчик в помещения истца не пускает, свое имущество истец забрать не может, ответчик незаконно чинит истцу препятствия в пользовании его имуществом. 

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1 060 000 рублей как неосновательное обогащение и судебные расходы, указав, что произведённый им ремонт квартиры существенно, неотделимо улучшил и увеличил стоимость квартиры. 

Истец и его представитель требования иска поддержали и просили их удовлетворить

Представитель ответчика ФИО2 возражала в удовлетворении, поддержав письменные возражения на иск. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст.12 ГПК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в силу ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что ФИО5 самовольно возведен четырехэтажный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в г. Севастополе.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком как застройщиком заключен договор на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном многоквартирном доме со сроком строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали условие о предмете, за который ФИО3 передаются ФИО5 денежные средства в размере 40 000 долларов США на этапе строительстве, - 1-комнатной квартире площадью 33 кв.м. на 2-этаже дома по 

<

адрес>, в г. Севастополе.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано 2 324 716 рублей эквивалентных 40 000 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 382,43 рублей, судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО8 предварительный договор купли-продажи помещений по 

<

адрес>, на поэтажном плане под № площадью 31,2 кв.м. и под № площадью 52,5 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи покупатель принял указанные помещения и ключи от них.

Для определения стоимости отделимых и неотделимых улучшений, выполненных в жилом помещении, судом дважды была назначена судебная экспертиза по делу, от проведения которой ответчик уклонился, доступ к объекту исследования не обеспечил. При этом ответчику разъяснялись последствия уклонения от участия в экспертизе. 

Стороной истца в обоснование исковых требований представлены документы, подтверждающие оплату проведения ремонтных работ, приобретение материалов, оборудования, согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ им у ИП ФИО6 заказана поставка двери квартирной Торекс в 

<

адрес>.61 по 

<

адрес> стоимостью 24 550 рублей, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ИП ФИО7 119 710 рублей за дверь и упаковку двери Меранти с витражом и росписью фаберже, ДД.ММ.ГГГГ - 50 434 рублей за паркетную доску, клей и плинтус.

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно товарному чеку № оплатил ЧП ФИО9 28 000 рублей за двухконтурный котел и 24 000 рублей за кондиционер Ballu.

Согласно спецификации системы отопления, водопровода и канализации на объекте по 

<

адрес>, ФИО9 получил за материалы 180 195 рублей и за выполненные работы 65 500 рублей, всего 245 695 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уплачено 128 770 рублей за испанский кафель и декор. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены ФИО10 за мойдодыр 58 500 рублей, смеситель 18 400 рублей, светильники 7 000 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уплачено 8 840 рублей за плитку на кухню, по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ - 43 200 рублей за плитку настенную. 

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уплачено 5 110 рублей за польскую плитку на кухню, по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ 43 200 рублей за плитку настенную. 

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ЧП «Тропик» приобрел подоконники с заглушками 2 шт., кисти 2 шт, клей для обоев, кафель стена, кафель напольный, напольную полировку, декор напольный, кафель в прихожую декор угловой, кафель для кухни и рабочей стены, декор прямоугольный всего на сумму 205 705 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Тропик» выполнены ремонтные работы в помещениях по 

<

адрес>: грунтовка штукатурки, шпаклеванных стен, стяжки пола, выравнивание полов, монтаж гипсокартоном потолков, откосов, паркета, плинтуса, кафеля пол, стен санузла и кухни, монтаж кафеля плинтуса, откосов санузла, багета большого, среднего, розеток, врезка петель, замков, установка ручек, накладок, замков, расширителей откосов, окраска потолка, багета, розеток, вырезка отверстий в кафеле, установка светильников над зеркалом, установка короба под счетчик, всего услуг на сумму 111 679,05 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Тропик» выполнены ремонтные работы в помещениях по 

<

адрес>: кладка кирпича, подъем кирпича, песка в мешках, цемента, изготовление и заливка перемычек, стяжка по маякам, штукатурка стен, откосов, откосов окна, двери, вентиляционной трубы, доставка арматуры, шпаклевка стен, откосов, штробление, монтаж вентиляционной трубы, сверление отверстий под вентиляцию, установка короба, наличников, входной двери, установка крюков для люстр, укладка проводки, монтаж кабеля интернета, коробочек под розетки, пайка проводов, установка электрощита, автоматов, пайка, сборка линий, сверление отверстий в кафеле всего услуг на сумму 127 455 рублей.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ЧП «Тропик» приобрел кирпич, песок, цемент, арматуру, доску обрезную, дюбели, профили, гипсокартон, саморезы, крестовое соединение, подвесы, серпянку, грунтовку глубокого проникновения, шпаклевку, краску для потолка, клей для багетов, багеты большой и средний, розетки, клей для плитки, для теплых полов, расшивка, крестики, клинья, трубу для вентиляции всего на сумму 87 976,68 рублей.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что истец его клиент. Ему известно, что истец купил квартиру в доме, сделал там ремонт, но возникли проблемы с документами, деньги за квартиру не вернули.

В 2016 году он был в той квартире. Квартира расположена на втором этаж, с левой стороны. В квартире справа кухня, в комнате уложена паркетная доска, в коридоре плитка. Паркетная доска была приобретена у него, истец полностью рассчитался за нее.

Свидетель ФИО10 показал, что квартира находилась по адресу 

<

адрес>, они с истцом подбирали материалы. После выбора материалов истец сделал предоплату. Квартира расположена на втором этаже слева, дверь темная. Прямо санузел, на входе коридор, влево кухня. Он привозил кафель в коридор, санузел устанавливал. Не помнит, какую сумму ФИО1 заплатил. Товар весь импортный. Срок поставки был до трех месяцев. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что им выполнялись работы по ремонту в квартире, все инженерные системы и кондиционер им устанавливались. Квартира расположена на втором этаж слева, это однокомнатная квартира. Монтаж осуществлялся не сразу, начался ремонт в 2015 году. Оформлялся обычный договор на монтажные услуги, плата осуществлялась расписками, расписки не сохранились, остались только сметы. Его услуги стоили около 100 000 рублей.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что с истцом у него деловые отношения. Он поставлял материалы и оборудование, связанные с отоплением, он занимается их продажей. Была договорная цена, по объёму товара примерно 160-170 000 рублей. В квартире он был 4 раза. Квартира расположена на 

<

адрес> этаж, квартира слева. Большое помещение, номер квартиры не помнит.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с истцом отношения рабочие, он осуществлял все общестроительные работы, покраску, шпаклевку, потолки делал, установку дверей и многое другое, кафель укладывал. Строителей было около 10. Ремонт осуществлялся в течение нескольких месяцев с 2015 по 2016 год. Квартира расположена на втором этажа, слева. Прямо санузел, слева кухня. № был у квартиры. 

Свидетель ФИО13 в суде показала, что она агент по недвижимости, ФИО1 обратился к ней с предложением продать квартиру. Они сделали фото квартиры, документов на квартиру. ФИО4 потом сказал, что не нужно продавать квартиру. Он купил квартиру у застройщика, но дом не был сдан. Были документы застройщика. Квартиру продавал за 4 000 000 рублей, в квартире был ремонт. Это цена ниже рыночной цены. Есть фотографии квартиры, когда был выполнен ремонт. 

Оценив в совокупности представленные доказательства: документы, подтверждающие оплату проведения ремонтных работ, приобретение материалов, оборудования, представленные фотографии, договор, показания свидетелей согласно требованиям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, считая себя добросовестным владельцем помещения, произвел ремонт в помещении, стороной истца доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 741 359 рублей, фактически затраченные согласно товарным чекам об оплате на материалы, оборудование и строительно-ремонтные работы в помещении № согласно поэтажному плану 2 этажа 

<

адрес> в г. Севастополе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 741 359 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш