Дело № 1-226/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Можга Удмуртская Республика 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ермаковой Н.П.,

потерпевшей Р.Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Антоновой Т.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> УР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***> - и проживающего по адресу: УР, 

<

***>10 - ранее судимого:

- 27 сентября 2012 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 

<

***> УР от 29 мая 2012 г. к наказанию в виде 07 лет 01 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Можгинского городского суда УР от 08 июня 2011 г. и Можгинского районного суда УР от 18 октября 2011 г. и окончательно назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 апреля 2020 г. освобожден по отбытию наказания;

- 30 апреля 2021 г. Можгинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июня 2022 г. освобожден по отбытию наказания;

- 29 марта 2023 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05 мая 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 01 июля 2024 г. Можгинским районным судом УР по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы.

Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 05 месяцев 09 дней -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

23 июня 2024 г. около 07 часов ФИО1, являясь лицом, осужденным по приговору Можгинского районного суда УР от 27 сентября 2012 г. за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно, по ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу 09 октября 2012 г., а также осужденным по приговору Можгинского районного суда УР от 30 апреля 2021 г. за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 12 мая 2021 г., а также осужденным по приговору Можгинского районного суда УР от 29 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступившим в законную силу 22 апреля 2023 г., то есть за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от дома по адресу: УР, 

<

***> - реализуя возникший у него на почве личной неприязни после того, как потерпевшая ударила его, преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении Р.Д.А., осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с применением значительной физической силы нанес один удар головой в область носа Р.Д.А., отчего последняя не удержалась на ногах и упала на землю. Р.Д.А. встала и подошла к ФИО1 и стала высказывать свое недовольство. В ответ на это ФИО1 в продолжение реализации своего умысла нанес удар головой в область лица Р.Д.А., а также множественные удары кулаками обеих рук по голове и лицу Р.Д.А., причинив тем самым последней физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера кровоподтека в глазничных областях с переходом на область носа, поверхностной ушибленной раны в области спинки носа, двух кровоподтеков в правой щечной области, кровоподтека в левой околоушной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным, в содеянном искренне раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в 07 утра дд.мм.гггг он с женой и ее знакомыми шли из кафе «

<

данные изъяты>». По пути с женой возник конфликт. Она его поцарапала и ударила по лицу ладонью. Ему это не понравилось. Конфликт происходил по адресу: УР, 

<

***>А/1. Он разозлился и ударил рукой Р.Д.А. по лицу один раз, она упала на землю. Допускает, что мог 23 июня 2024 г. нанести Р.Д.А. удары кулаками рук несколько раз в область лица и голове, также мог нанести ей удары ей головой в область лица два раза, отчего Р.Д.А. падала (л.д. 72-73, 74-76). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, потерпевшая Р.Д.А. показала, что 23 июня 2024 г. в 07 утра из кафе направились пешком домой. По пути домой у нее с Александром возник словесный конфликт, Александр, подойдя к ней на близкое расстояние, нанес ей удар головой по ее носу, от данного удара она испытала физическую боль и упала на землю. Из носа у нее от удара сразу пошла кровь. Она встала, подошла к Александру и начала ругаться нецензурной бранью. Александру это не понравилось, и вновь он нанес ей удар головой в область лица. От данного удара она почувствовала физическую боль и нравственные страдания. Она вновь стала ругаться, ФИО1 это не понравилось, он подошел к ней и нанес кулаками обеих рук ей несколько ударов по голове и лицу. От этих ударов она испытала физическую боль (л.д. 38-42).

Показания потерпевшая подтвердила, сообщила, что могла ударить ФИО1 и тем самым спровоцировать его на нанесение ей побоев.

Из показаний свидетеля А.С.Е. следует, что 23 июня 2024 г. около 07 часов между Р.Д.А. и Р.А.В. возник словесный конфликт. В ходе конфликта Р.А.В. нанес Р.Д.А. головой два удара в область лица, из-за чего Р.Д.А. упала на землю, и у нее шла кровь. Через некоторое время Р.А.В. нанес Р.Д.А. кулаками обеих рук несколько ударов по голове и лицу (л.д. 43-45).

Виновность ФИО1 также подтверждают письменные материалы уголовного дела, а именно: 

- заявление Р.Д.А. о преступлении, зарегистрированное 23 июня 2024 г., в котором она просит привлечь к ответственности Р.А.В. по факту нанесения ей побоев 23 июня 2024 г., от которых она испытала физическую боль и нравственные страдания (л.д. 8); 

- протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2024 г., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: УР, 

<

***> - (л.д.10-12); 

- заключение эксперта №*** от 25 июня 2024 г., согласно которому у Р.Д.А. имеются телесные повреждения: кровоподтек в глазничных областях с переходом на область носа, поверхностная ушибленная рана в области спинки носа, два кровоподтека в правой щечной области, кровоподтек в левой околоушной области. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами либо при воздействии о таковые. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 49-50); 

- приговор Можгинского районного суда УР от 27 сентября 2012 г., которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.104-112); 

- приговор Можгинского районного суда УР от 30 апреля 2021 г., которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.115-122); 

- приговор Можгинского районного суда УР от 29 марта 2023 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.123-129).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и всю совокупность этих доказательств признает достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Объективных причин для самооговора ФИО1, оговора его потерпевшей и свидетелем обвинения, противоречий в исследованных судом доказательствах, не усматривается.

Оценивая результаты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к убеждению о том, что выводы эксперта основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертизы были получены без нарушения закона, в связи с чем, заключение эксперта также является допустимым доказательством.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, имеющим судимость, т. е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, около 07 часов 23 июня 2024 г. нанес побои ФИО2, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, ФИО1 в периоды времени, инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости в виде органического расстройства личности и поведения. В отношении ФИО1 могут быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по основаниям, предусмотренным п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ (л.д. 57-58). 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 (л.д. 86,87), его поведения его в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - удовлетворительно, проживает с супругой и её детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях и участии в следственных мероприятиях, в том числе, объяснения, в которых ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную (л.д. 18), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, травм, наличие у подсудимого психического расстройства (ст. 22 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), участие подсудимого в содержании и воспитании детей супруги, гибель родного брата подсудимого в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Можгинского районного суда УР от 01 июля 2024 г., окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, на основании ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначается принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 01 июля 2024 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «

<

***> Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Возложить обязанность на ФИО1 - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 приговору Можгинского районного суда УР от 01 июля 2024 г., 21 день ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 97, 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья М.И. Кеппель