Дело № 2а-954/2017 

Поступило в суд 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (филиал) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что они обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (гараж). ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило Уведомление о возврате документов без рассмотрения, основанием для которого явилось решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ .... Они не согласны с решением Филиала, считают его незаконным и нарушающим их права. В оспариваемом решении не указано, каким именно нормам Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ ... не соответствует декларация об объекте недвижимости. Также в качестве обоснования решения административный ответчик ссылается на необходимость получения разрешения на строительство, однако указанный вывод считают незаконным, противоречащим ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым для строительства гаража не требуется выдача разрешения на строительство. 

На основании изложенного административные истцы просили признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ...; обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... устранить допущенные нарушения их прав путем осуществления государственного кадастрового учета здания гаража, общей площадью 253,8 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...: .... 

Административные истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку представителя. 

Представитель административных истцов – ФИО3, действующий на основании доверенностей, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании требования поддержал, доводы административного иска подтвердил, просил требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области Л., действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по тем основаниям, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято на основании письма УАСИ мэрии г. Новосибирска, из которого следует, что спорный объект не может являться объектом вспомогательного использования, и его строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство с последующим вводом в эксплуатацию. Разрешение на строительство не выдавалось. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет здания гаража (л.д. 66-67, 68-69).

Одновременно ими была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества (л.д. 70-71).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с отсутствием декларации об объекте недвижимости от собственника ? доли в праве общей долевой собственности, в представленной декларации не указана этажность, также решением заявителям было сообщено, что в порядке информационного взаимодействия в орган местного самоуправления направлен запрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области были предоставлены декларации об объекте недвижимости, заполненные ФИО1 и ФИО2 (л.д. 76-77, 78-79).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления было отказано, так как в реквизите «6» Декларации не указан пол правообладателей объекта недвижимости, кроме того, не поступил ответ органа местного самоуправления на запрос (л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области поступили две декларации об объекте недвижимости от ФИО1 и ФИО2 (л.д. 88-89, 90-91), которые, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, не имели технических недочетов.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления вновь было отказано в связи с поступлением ответа УАСИ, согласно которому здание гаража общей площадью 253,8 кв.метров не может являться объектом вспомогательного использования, и его строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство с последующим вводом в эксплуатацию. Таким образом, нарушены требования ч. 9 ст. 25 Закона о кадастре (л.д. 92-94). 

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета было отказано со ссылкой на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и нарушение ч. 9 ст. 25 Закона о кадастре (л.д. 95-97).

В обоснование своих возражений на заявленный иск и законности принятого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета здания гаража представитель ответчика ссылалась на технические недочеты Декларации об объекте недвижимого имущества и письмо УАСИ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии разрешения на строительство.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспорено представителем административного ответчика в судебном заседании, Декларации об объекте недвижимого имущества, поступившие в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, не содержат технических недочетов и полностью соответствуют требованиям к их заполнению, установленным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ .... 

Письмо УАСИ мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не могло явиться достаточным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета здания гаража, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент обращения административных истцов с заявлением регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре).

В силу пункта 5 части 2, части 9 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона. Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно ст. ст. 16 и 22 Закона о кадастре допускается постановка на кадастровый учет объекта на основании технического плана и декларации.

Как установлено положениями п. 3 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно приведенным положениям закона постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 102) и не оспаривалось административным ответчиком, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь участка 1.000 кв.метров.

Из изложенного следует, что здание гаража, об осуществлении кадастрового учета в отношении которого просили заявители, расположено на земельном участке, предоставленном физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для эксплуатации жилого дома, следовательно, для его строительства в соответствии со ст. 51 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство. 

При этом, положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не конкретизируют гараж как объект вспомогательного использования, в связи с чем не подтвержденное объективными данными, в том числе путем обследования, мнение УАСИ мэрии г. Новосибирска, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что здание гаража общей площадью 253,8 кв.метров не может являться объектом вспомогательного использования, не имело значения для решения вопроса об осуществлении кадастрового учета здания гаража, и у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области отсутствовали основания для направления соответствующего запроса. 

Таким образом, при решении вопроса об осуществлении кадастрового учета здания гаража следовало исходить из того обстоятельства, что гараж расположен на земельном участке, не предназначенном для предпринимательских целей, а для эксплуатации индивидуального жилого дома, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. 

Ссылка представителя административного ответчика о том, что в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России от 07.04.2016 г. № ОГ-Д23-4257 им рекомендовано для целей принятия обоснованных решений направлять соответствующие запросы, судом отклоняется, поскольку в указанном письме речь идет о постановке на кадастровый учет помещений в здании гаража и включении их в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов недвижимости. 

При таких обстоятельствах решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем требования административных истцов в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что иных препятствий для осуществления кадастрового учета здания гаража не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обязать административного ответчика устранить нарушения прав административных истцов ФИО1 и ФИО2 путем осуществления кадастрового учета здания гаража на основании поданных ими документов, которые у административного ответчика имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ....

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета здания гаража, общей площадью 253,8 кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063630:5 по адресу: ...: .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-964/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 13.02.2017 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко