П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года город Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, работающей в филиале № *** ФГБУ «426 ВГ» МО РФ,

У с т а н о в и л:

<

дата> в 13 час. 15 мин. в районе дома 

<

адрес> г. Сызрани, водитель ФИО1, управляя автомобилем ПЕЖО 3008, рег. знак № ***, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автобусу ГАЗ 3221, рег. знак № *** под управлением Р. следовавшего по главной дороге. 

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиры автобуса ГАЗ 3221, рег. знак № *** несовершеннолетний Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения, Потерпевший №6, Потерпевший №4, несовершеннолетний Потерпевший №5, 

<

дата> года рождения, получили телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью, а пассажиры автобуса Потерпевший №1 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, повлекшие причинение им легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью и пояснила, что всем потерпевшим в ДТП ею был возмещен причиненный вред.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности Б. пояснил, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения Потерпевший №2, который находился в автобусе в качестве пассажира, в связи с чем, считает, что ему причинен легкий вред здоровью, поскольку он находился на амбулаторном лечении с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, шеи, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Однако экспертиза была проведена поверхностно, без учета всей медицинской документации. Просил назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 ФИО1 возместила Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, претензий к ней не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении слушания дела не просил. 

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред ей возмещен, не настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред возмещен, не настаивала на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №5, 

<

дата> года рождения – С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред возмещен.

В судебном заседании эксперт ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» К. пояснил, что при проведении судебно-медицинской экспертизы по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 на исследование была представлена медицинская карта амбулаторного больного из травмпункта ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в которой установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. На основании изучения представленных документов сделан вывод об отсутствии объективных клинических признаков повреждений, соответствующих данному диагнозу. По данным представленной из поликлиники амбулаторной карты Потерпевший №2 также невозможно установить наличие сотрясения головного мозга, ввиду отсутствия объективной неврологической симптоматики. Данный диагноз был выставлен на основании жалоб пациента и не подтвержден ни данными динамического наблюдения, ни данными объективной неврологической симптоматики. Сам факт нахождения на амбулаторном лечении не является основанием для определения степени тяжести вреда здоровью и должен быть подтвержден объективными клиническими признаками, соответствующими данному диагнозу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

дата> в 13 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> г.Сызрань, в нарушение п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автобусу ГАЗ 3221, рег.знак № *** под управлением водителя Р.О.В., который двигался по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиры автобуса ГАЗ 3221, рег.знак № *** несовершеннолетний Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения, Потерпевший №6, Потерпевший №4, несовершеннолетний Потерпевший №5, 

<

дата> года рождения, получили телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью, а пассажиры автобуса Потерпевший №1 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, повлекшие причинение им легкого вреда здоровью

Постановлением судьи Сызранского городского суда от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 

<

дата> постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

При новом рассмотрении административного дела вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Ш., рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызоранское» К,-ва, определением № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, фототаблицей, приложениями к определению № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями потерпевших и водителя автобуса ГАЗ 3221, рег.знак № *** под управлением водителя Р.О.В., извещениями ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» о раненном в ДТП, заключением судмедэксперта № *** МД Сз от 

<

дата> и дополнительным заключением эксперта № *** МД Сз от 

<

дата> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3, заключением судмедэксперта № *** МД Сз от 

<

дата> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, заключением судмедэксперта № *** МД Сз от 

<

дата> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №6, заключением судмедэксперта № *** Сз Мд от 

<

дата> по факту причинения телесных повреждений, Потерпевший №4, заключением судмедэксперта № *** Сз Мд от 

<

дата> по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №5, заключением судмедэксперта № *** МД Сз от 

<

дата> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2

Доводы представителя потерпевшего Потерпевший №2 – Б. о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании эксперт ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» К. пояснил, что несмотря на представленные Потерпевший №2 дополнительные медицинские документы, невозможно установить наличие сотрясения головного мозга ввиду отсутствия объективной неврологической симптоматики. Данный диагноз не подтвержден ни данными динамического наблюдения, ни данными объективной неврологической симптоматики.

Исходя из установленных обстоятельств, пояснений эксперта К., который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы по факту причинения повреждений Потерпевший №2 

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. 

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной ФИО1, которая свою вину в совершении административного правонарушения признала, приняла меры для возмещения причиненного потерпевшим вреда, а поэтому считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в ил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 28 сентября 2018 года. 

Судья: Еремина И.Н. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36735000

Р/с: 40№ ***

Банк Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК 18№ ***

УИН 18№ ***

Протокол № 

<

адрес> 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2. КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Сведения об оплате штрафа представить в суд.