Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2024 года

50RS0035-01-2023-012851-85

№ 2-9729/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Грабовецкой О.М., 

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нейротехнологии» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Нейротехнологии» и просил: 

-признать недействительным (ничтожным) п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Нейротехнологии», 

-расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Нейротехнологии», 

-взыскать с ООО «Нейротехнологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей) с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, штраф за нарушение прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Нейротехнологии» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке, установке навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец согласно п. 2.4 Договора внес авансовый платеж на счет ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы не выполнил. 

В адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, однако ответ на претензию не поступил. В связи с указанными обстоятельствами истец испытал нравственные страдания, обратился за юридической помощью и вынужден был обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель ООО «Нейротехнологии» - в судебное заседание не явился, извещен судом надлеждащим образом. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нейротехнологии» и ФИО5 заключен договор № на изготовление, установку металлических конструкций с крышей (далее Договор) /л.д. 14-15/.

В силу п. 1.1. ООО «Нейротехнологии» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке, установке навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.14/.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 14/. 

В силу п. 2.4 Договора приступает к исполнению работ после зачисления Аванса в размере 50 % по безналичному расчетному или наличному на счет Исполнителя и оплаты наличными в соответствии с правилами действующего законодательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По факту доставки навеса Заказчик оплачивает 161 000 рублей и 69 000 рублей по факту установки и подписания акта передачи гарантийного письма /л.д. 14/. 

В соответствии с п. 3.3 Договора, Исполнитель обязуется изготовить все металлические конструкции для навеса, а так же смонтировать навес «под ключ» в течении 20 рабочих дней, начиная с даты получения Аванса от заказчика /л.д. 14 об./ 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО «Нейротехнологии» перечислены денежные средства в размере 230 000 рублей. 

Таким образом, с учетом внесения аванса ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

Представитель истца пояснил, что договор ответчиком не исполнен, работы не выполнены. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о возможности расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и взыскании денежных средств по договору, оплаченных истцом в качестве авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку суду не представлены опровергающие доводы истца доказательства того, что ответчиком по указанному договору выполнены работы, затрачены какие-либо материалы. 

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку 0,1 от суммы невыполненных и непринятых работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости заказа /л.д. 15/. 

В силу п. 6.3 Договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии (10) дней. В случае если стороны не смогли договориться в течении указанного срока, все споры и разногласия решаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации /л.д. 15/. 

Рассматривая требование истца о признании недействительным (ничтожным) п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Нейротехнологии», суд полагает, что установление договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», ущемляет права потребителя, условие является ничтожным по основанию ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным (ничтожным) п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Нейротехнологии» и взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которому сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При исчислении размера неустойки суд учитывает, что договором не определен стоимость изготовления, доставки, работ, в связи с этим неустойка подлежит исчисления от общей стоимости заказа. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 887 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (суммы в размере 230 000 рублей) с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребите-лей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего на сумму 720 000 рублей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 30 000 рублей, суд, учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Нейротехнологии» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 18 018 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нейротехнологии» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Нейротехнологии». 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Нейротехнологии». 

Взыскать с ООО «Нейротехнологии» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей) с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, штраф за нарушение прав потребителей в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Нейротехнологии» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 18 018 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –отказать. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ О.М. Грабовецкая