№ 5-51/2018

Постановление

о назначении административного наказания

16 ноября 2018 года г. Киров

Судья Пермского гарнизонного военного суда Востриков И.Л., при секретаре Левиной А.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – адвоката Смирных А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части *** ФИО1, ***, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

*** года в *** минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № *** по улице ***а был остановлен сотрудниками государственной инспекции дорожного движения (далее – ГИБДД). Имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвокат Смирных А.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения и вступления в законную силу постановления в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что поставил под сомнение факт данного правонарушения и законности остановки транспортного средства. Разрешая указанное ходатайство защитника, суд учитывает повторность заявленного ходатайства, так как аналогичное (об отложении рассмотрения настоящего дела до разрешения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 районным судом) было заявлено 30 октября 2017 года, и расценивает указанное ходатайство, как способ затягивания рассмотрения дела и злоупотребление правом, исходя из чего приходит к выводу о необоснованности ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, повод остановки транспортного средства, по мнению суда, значения для определения состава административного правонарушения при рассмотрения настоящего дела не имеет. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие ходатайств об отложении дела и присутствие защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности с участием защитника.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из протокола об административном правонарушении *** от *** года (л.д. 3) усматривается, что ***года в *** минут в районе дома *** водитель ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 имел внешние признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от *** года (л.д. 4), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Протокол также подписан ФИО1

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от *** года (л.д. 5) усматривается, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Из протокола о задержании транспортного средства ***от *** года (л.д. 6) следует, что автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** транспортирован и помещен на специализированную стоянку.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из приобщённого к материалам дела рапорта инспектора дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения лейтенанта полиции ФИО 1 (л.д. 11).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния, в материалах дела отсутствуют.

На основании исследованных судом доказательств, следует считать установленным, что ***года в ***минут ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (***), являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд на основании п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаёт повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф оплачивается получателю платежа: ***.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Востриков