Дело № 2-2672/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО15.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН и их исключении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об переустановлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН и их исключении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, пояснив, что истцу принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, и расположенное на нём жилое строение с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени ФИО6 владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его назначением в существующих фактических границах. В № году СНТ «Птицевод» заказало у геодезической организации 

<

данные изъяты> топографические работы всего массива товарищества для последующего межевания земель общего пользования СНТ «Птицевод». В ходе указанных работ выяснилось несоответствие учтенных границ участка истца с фактическими границами. В соответствии с предписанием их садоводческого товарищества был заказан межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. Поскольку истцом был приобретен спорный земельный участок в 2003 году в существующих границах, то уточненная площадь земельного участка составила 617 кв.м. На основании поданного истцом заявления о кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что обнаружен налагающийся объект земельный участок с кадастровым номером № Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 действительно было выявлено пересечение границ межуемого земельного участка истца с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №СНТ «Птицевод», участок №), неверное положение которого подтверждено материалами межевого плана, что также отражено в заключении кадастрового инженера. В связи с изложенным, просит суд переустановить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, в соответствии с вариантом № заключения экспертизы, а также признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № (СНТ «Птицевод», участок №). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судебной корреспонденцией. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив, что ему принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, другая ? доля указанного земельного участка принадлежит его брату ФИО3 Подтвердил, что имеется пересечение границ межуемого земельного участка истца с ранее учтенным их земельным участком. 

Третье лицо – председатель СНТ «Птицевод» ФИО8 в заседание не возражала против заявленных требований, пояснив, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году СНТ «Птицевод» заказало в геодезической организации 

<

данные изъяты> топографические работы всего массива товарищества для последующего межевания земель общего пользования СНТ «Птицевод». В ходе данных работ выяснилось несоответствие учтенных границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с фактическими границами участка. 

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО13 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером действительно было выявлено пересечение границ межуемого земельного участка истца с ранее учтенным земельным участком, принадлежащим ответчикам. 

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10 в заседании не возражала против заявленных требований. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, и расположенное на нём жилое строение с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, другая ? доля указанного земельного участка принадлежит его брату ФИО3 (л.д. №). 

Земельные участки являются смежными, ранее учтенными, границы земельных участков истца и ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В № году СНТ «Птицевод» заказало у геодезической организации 

<

данные изъяты> топографические работы всего массива товарищества для последующего межевания земель общего пользования СНТ «Птицевод». В ходе указанных работ выяснилось несоответствие учтенных границ участка истца с фактическими границами. 

Истицей был заказан межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №. Поскольку истцом был приобретен спорный земельный участок в 2003 году в существующих границах, то уточненная площадь земельного участка составила № кв.м. На основании поданного истцом заявления о кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что обнаружен налагающийся объект земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 действительно было выявлено пересечение границ межуемого земельного участка истца с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № (СНТ «Птицевод», участок №), неверное положение которого подтверждено материалами межевого плана, что также отражено в заключении кадастрового инженера. (л.д. №). 

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11 (л.д.№).Согласно заключению эксперта №, экспертом для исправления реестровых ошибок и установления внешних границ участка истца, составлен план границ.

Фактическая площадь земельного участка истца составила № кв.м, площадь по правоустанавливающим документам – № кв.м. 

Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ при расчете площади картографическим методом площадь земельного участка истца составила № кв.м. 

Согласно генерального плана СНТ длина смежной границы с участком № составила № м. По материалам землеустроительного дела длина смежной границы составила № м (л.д. №). 

Экспертом было установлено, что земельный участок истца № фактически занимает площадь № кв.м при учтенной декларативной площади № кв.м. В материалах дела имеются документы, указывающие разночтения в указании фактической площади земельного участка. Учтенное в ЕГРН местоположение земельного участка не соответствует установленному фактическому землепользованию. 

Кроме того, экспертом установлено, что земельный участок ответчиков ФИО14 № фактически занимает площадь № кв.м при учтенной декларативной площади № кв.м. Учтенное в ЕГРН местоположение земельного участка не соответствует установленному фактическому землепользованию. 

Результаты картографического анализа указывают на несоответствие фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН, что квалифицировано экспертом как реестровая ошибка. Учтенное местоположение участка ответчиков почти полностью затрагивает местоположение участка истца и часть лесного массива. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО11, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в ее компетентности у суда не имеется. 

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования истца о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях. 

Исправление реестровой ошибки, по заключению эксперта, возможно путем исключения данных сведений из ЕГРН, при этом суд определяет согласно варианту № достоверные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. По данному варианту границы земельного участка истца устанавливаются по фактическому землепользованию, не нарушают прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц. Границы земельного участка согласованы, о чем имеется акт согласования границ. Земельный участок в указанных границах находится более 15 лет, что подтверждается техническим паспортом строения от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд отклоняет иные варианты установления границ земельного участка истца, поскольку они не соответствуют фактическому землепользованию.

Переопределить границы земельного участка ответчиков ФИО14 не представляется возможным, поскольку в этом случае граница будет пересекать земельный участок лесного фонда, собственник которого к участию в деле не привлекался. 

Таким образом, требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН и их исключении удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО11, со следующими координатами:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков. При этом с заявлением об учете изменений в кадастровый орган может обратиться любая сторона по настоящему делу. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись ФИО4

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь