Уголовное дело № 1-671/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она 30 мая 2019 год около 13 часов 20 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно из комода похитила золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей и золотой перстень стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Б. Б.Д. После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. Б.Д. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Она осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом Атутовым Д.Ю. в полном объеме.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Б. Б.Д., который согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 доказана органами предварительного расследования. Суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой за совершенное преступление без реального отбывания ею наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атутову Д.Ю. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее поведения в суде и обстоятельств совершенного преступления, ФИО2 признается судом вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет № 023220 от 30 мая 2019 года - хранить при уголовном деле; золотое кольцо 585 пробы весом 3,82 граммов и золотое кольцо 585 пробы со вставкой весом 6,15 граммов – оставить владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Атутову Д.Ю. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Семашка