Дело № 5- 18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 13 июня 2017 года 

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», адрес места нахождения РФ, 660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 246001001, ОГРН: 

<

***>, дата постановки на учет 04.07.2005, ранее не привлекавшегося за административные правонарушения, предусмотренные главой 9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 17-19571 от 10.04.2017, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, 16 марта 2017г. в 15 часов 30 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно: в пролете воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ СБ-128, ограниченной опорами № 245-№246, в пересечении с участком автодороги "с.Бурла - с.Гусиная Ляга" в районе поворота на выезде из с.Бурла Бурлинского района Алтайского края в сторону с.Гусиная Ляга, имеется одно соединение грозозащитного троса. Нарушен п.2.5.114 Правил устройства электроустановок (7-е изд.), утвержденных приказом Минэнерго России 20.05.2003г., регистрационный номер № 187 (далее ПУЭ). 

В соответствии с п.2.5.114 ПУЭ "В одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод и трос.В пролетах пересечения ВЛ с улицами (проездами), инженерными сооружениями, перечисленными в 2.5.231-2.5.268, 2.5.279, водными пространствами одно соединение на провод (трос) допускается:при сталеалюминиевых проводах с площадью сечения по алюминию 240 мм2 и более независимо от содержания стали;при сталеалюминиевых проводах с отношениям А/С 

<

= 1,49 для любой площади сечения алюминия;при стальных тросах с площадью сечения 120 мм2 и более;при расщеплении фазы на три сталеалюминиевых провода с площадью сечения по алюминию 150 мм2 и более."

Из паспорта ВЛ-110 кВ СБ-128 следует, что на данной ВЛ, а также, в пролете между опорами № 245-246 применен трос марки С-50 (стальной трос сечением 50 кв.мм.), т.е. для стального троса такого сечения в пролетах пересечения ВЛ с улицами (проездами), автомобильными дорогами соединения не допускаются.

Действия (бездействие) общества квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, защитник Ширяев А.И. возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности, представили письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2.5.8. Правил устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (ПУЭ) предусмотрено, что все элементы ВЛ должны соответствовать государственным стандартам, строительным нормам и правилам Российской Федерации и настоящей главе Правил. При проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации ВЛ должны соблюдаться требования «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В» и действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Статьей 2.5.114. ПУЭ установлено, что в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод и трос.

В пролетах пересечения ВЛ с улицами (проездами), инженерными сооружениями, перечисленными в 2.5.231-2.5.268, 2.5.279, водными пространствами одно соединение на провод (трос) допускается:

при сталеалюминиевых проводах с площадью сечения по алюминию 240 мм2и более независимо от содержания стали;

при сталеалюминиевых проводах с отношениемA/C1,49 для любой площади сечения алюминия;при стальных тросах с площадью сечения 120 мм2и более;

при расщеплении фазы на три сталеалюминиевых провода с площадью сечения по алюминию 150 мм2 и более.

Пунктом 3.154 СНиП 3.05.06.-85 «Электротехнические устройства» предусмотрено, что при механическом повреждении много проволочного провода (обрыв отдельных проволок) следует устанавливать бандаж, ремонтный или соединительный зажим.

В статье 2.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее ПТЭЭП), указано, что глава 2.3. распространяется на ВЛ напряжением (0,38/220) кВ и воздушные токопроводы напряжением до 35 кВ включительно переменного и постоянного тока, обслуживаемые Потребителями. 

Согласно ст.2.3.30 ПТЭЭП эксплуатация ВЛ и токопроводов должна осуществляться в соответствии с местными инструкциями, подготовленным и допущенным к обслуживанию ВЛ персоналом. 

Пунктом 4.7.1. "Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ РД 34.20.504-94", утвержденной Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.09.1994г. (далее РД 34.20.504-94), установлено, что при эксплуатации ВЛ допускается уменьшение площади поперечного сечения монопроводов и тросов (алюминиевых, медных, бронзовых, стальных, из сплавов) и проводящей части комбинированных проводов и тросов (алюминия в сталеалюминиевых, бронзы в сталебронзовых, алюминиевого сплава в проводах типа АЖС) до:

17 %, но не более четырех проволок при закреплении оборванных или поврежденных проволок бандажами;

34 % при ремонте места повреждения с помощью ремонтных зажимов, монтируемых методом опрессования.

При повреждениях провода или троса больше, чем указано выше, а также при обрыве хотя бы одной проволоки сердечника комбинированного провода (троса) необходимо вырезать поврежденный участок провода.

При одновременном обрыве и местном повреждении принимается, что местное повреждение трех проволок соответствует обрыву двух проволок. Местным повреждением проволок, подлежащих ремонту, считается вмятина на глубину, превышающую половину диаметра проволоки.

Пункт 4.7.9. РД 34.20.504-94 установлено, что прочность заделки проводов и грозозащитных тросов в соединительных и натяжных зажимах, установленных в пролетах ВЛ, должна составлять не менее 90 % предела прочности провода или троса.

Судом установлено, что в пролетах № 245-246 ВЛ-110 кВ Сб-128 имеется наличие ремонтного бандажа, установленного на месте расплетения грозотроса в соответствии с п. 4.7.1 РД 34.20.504-94, что подтверждается актом технического состояния оборудования от 14.04.2017, составленного сотрудниками ОАО "МРСК".

Из системного толкования положений ПУЭ, п. 4.7.1 "Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ РД 34.20.504-94", п.2.3.30 ПТЭЭП следует, что допускается уменьшение площади поперечного сечения стальных тросов. Предусмотрено два метода устранения обрывов проволок в тросах: без удаления поврежденного участка провода и с удалением поврежденного участка провода.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий усматривается, что имеются частично поврежденные стальные проволоки грозозащитного троса, на которые установлена дополнительная накладка - ремонтный бандаж. Доказательств того, что при установлении бандажа вырезан поврежденный провод, при рассмотрении дела не добыто.

Пояснениями свидетеля ФИО1 устанавливается, что соединение проводов, тросов возможно только при полном обрыве провода, троса, в данном случае полного обрыва грозозащитного троса не усматривается, и соединения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, установлена дополнительная накладка, выполненная для повышения надежности эксплуатации грозозащитного троса с частично поврежденными стальными проволоками.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2. ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае юридическим лицом предприняты меры по соблюдению правил и норм, предъявляемых к эксплуатации электроустановок, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению.

Иные доводы возражений о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, оценке не подлежат, поскольку дело прекращено.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.

Судья Е.Н. Климук