Дело № 2-885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возврате неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СК «Согласие» о возврате неиспользованной части страховой премии, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 933 783,70 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. Условиями договора залога была предусмотрена обязанность ФИО2 по страхованию приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства от рисков угона, ущерба и противоправных действий. В тот же день между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор страхования КАСКО, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен ФИО2 досрочно, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчик требование потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

ФИО2 просит суд признать расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 полис серии №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 66 874 руб., неустойку из расчета 3% от суммы части страховой премии за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 197,95 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» и третьего лица ПАО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебными повестками. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет сайте суда. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» представил отзыв на иск, с просьбой отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на их необоснованность. В случае удовлетворения исковых требований просит о снижении размера штрафа, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 933 783,70 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий. Согласно подп. 9.1.2 и 9.1.3. п. 9 данного кредитного договора заемщик ФИО2 обязался заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. 

В тот же день между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> Условиями договора залога была предусмотрена обязанность ФИО2 по страхованию приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства от рисков угона, ущерба и противоправных действий (п. 4.2.1.).

В тот же день между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор страхования КАСКО по риску «Ущерб и Угон», полис серии №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования составила 4 029 000 руб., страховая премия составила 143 329,50 руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования определено ООО «Русфинанс Банк». 

Договор страхования КАСКО заключен на основании имеющихся в общем доступе на официальном сайте ООО «СК «Согласие» Правил страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования).

Согласно п. 6.5.1.5. правил страхования если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и (или) существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности если ТС, указанное в договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Пунктом 6.5.2. Правил страхования предусмотрено, что страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.5.1.5 настоящих Правил. В указанном случае, досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя (Приложение № 9 к настоящим Правилам). Договор страхования считается расторгнутым, с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в заявлении, но не ранее дня получения заявления страховщиком. Если в заявлении не указана дата расторжения договора страхования, то договор страхования считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой получения страховщиком заявления от страхователя. 

Согласно 6.5.3. Привил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, в случае расторжения договора страхования на основании, предусмотренного п. 6.5.2 настоящих правил, страхователю возвращается часть страховой премии за неистекший период действия страхования за вычетом расходов страховщика на ведение дел в размере 35 % от фактически уплаченной страховой премии.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, в целях обеспечения возврата кредита, который истцом погашен досрочно, условия договора страхования предусматривают право страховщика на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование за вычетом расходов страховщика на ведение дел в размере 35 % от фактически уплаченной страховой премии.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 досрочно, согласно справке ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в течение 10 дней с момента получения данного заявления. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ответчиком требований ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии с вышеприведенным п. 6.5.2 Правил страхования, договор страхования подлежал расторжению со следующего дня после получения соответствующего заявления страхователя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который выпал на выходной день – воскресенье, в связи с чем окончание срока действия договора страхования является ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования рассчитывается судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 125 дней. 

Формула расчета подлежащей возврату части страховой премии:

Пвозв = ( Пнач * (100 % - РВД) /100 % * (n-m) / п - Вып.

РВД - расходы страховщика, 

п - период действия полиса,

m - количество дней истекшего периода действия Полиса на момент досрочного прекращения

Выпл - сумма страховых выплат по Полису,

Таким образом, возврату истцу подлежит часть страховой премии в размере 61 258,60 рублей из расчета (143 329, 50 рублей * (100 % - 35 %) /100%) * (365 - 125) / 365 - 0,00.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от страхования транспортного средства, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению,

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком части страховой премии за неиспользованный период, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Требования ФИО2 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 35 129,30 руб. из расчета: (61 258,60 руб. + 9 000 руб.) * 50%. 

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и о снижении размера штрафа подлежит отклонению, как безосновательное.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа либо о наличии у ответчика уважительных причин, повлекших нарушение принятых по договору обязательств, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., что подтверждается заключенным между ФИО2 и ООО «Юридическое агентство Городская Юридическая Службва» договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также учетом позиции ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные (почтовые) расходы по направлению заявления в размере 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 145,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возврате неиспользованной части страховой премии, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховую премию за неиспользованный период в размере 61 258 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, штраф в размере 35 129 (тридцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 30 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 95 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева