Дело № 2-1806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 ноября 2018 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения № 5744 от 10.08.2015, ордера № 927516 от 07.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Ж.А, действующей в интересах Жане А.М., к АО «Либерти Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО2, действующая в интересах Жане А.М., обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

По утверждению представителя истца в ходе судебного заседания, 19.02.2018 около 21 часа 20 минут в г. Краснодаре на перекрестке ул. Янковского и ул. Пашковской произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением Ц, автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жане А.М. В результате ДТП автомобилю Жане А.М. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ц ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Мер по урегулированию убытков ответчик не принял. Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308», что составило 184 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 184 000 руб., неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг эксперта 5 000 руб. Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке до настоящего времени.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 184 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1%, финансовую санацию 0,05%, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, адресовал письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.02.2018 около 21 часа 20 минут в г. Краснодаре на перекрестке ул. Янковского и ул. Пашковской произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением Ц, автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жане А.М.

В результате ДТП автомобилю «Пежо 308» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Ц, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 5).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген гольф» была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Макс» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Пежо 308» была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Либерти «Страхование» (полис серии ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая 28.02.2018 Жане А.М. обратился в АО «Либерти «Страхование» (причинение ущерба Ц при управлении автомобилем «Фольксваген»), у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

Для установления реального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ц, заключив с ним договор (л.д. 49-51).

Согласно экспертному заключению № от 06.07.2018, выполненному экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» с учетом износа составляет 184 000 руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 14.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» с учётом износа составляет 180 431 руб. 22 коп.

По мнению суда, заключение судебной автотехнической экспертизы от 14.11.2018 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с объяснениями сторон, материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Пежо 308» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку локализация и степень повреждений подтверждены экспертами, согласуются с доводами истца, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной автотехнической экспертизы.

По смыслу Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, и стоимости проведенной независимой автотехнической экспертизы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не удовлетворил досудебную претензию в добровольном порядке. 

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 180 431,22 руб. 

В соответствии с Законом об ОСАГО пределом страховой суммы, подлежащей возмещению, является сумма в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость независимой технической экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 90 215,61 руб. (180 431,22 руб. х 50%).

Согласно части 21 статьи 12, пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац 3 пункт 21 статья 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.

Определение нерабочих праздничных дней в Российской Федерации содержится в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что ответчик нарушил срок направления мотивированного отказа в доплате страхового возмещения, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит 49 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, претензия о доплате страхового возмещения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 248 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 447 469,42 руб. (180 431,22 руб. х 1% х 248 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, составляет 180 431,22 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Материалы гражданского дела не содержат ходатайства ответчиков об уменьшении неустойки, штрафа, финансовой санкции.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Юравтоцентр» произведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по её проведению возложены на ответчика, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, учитывая ходатайство ООО «Юравтоцентр» о взыскании стоимости экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «Юравтоцентр» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 руб., при этом суд учитывает сложность экспертного исследования, его объём, стоимость аналогичных услуг в регионе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вилковой Ж.А, действующей в интересах Жане А.М., к АО «Либерти Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с АО «Либерти Страхование»» в пользу Жане А.М.:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, 180 431 руб. 22 коп.,

-штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 90 215 руб. 61 коп.,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 180 431 руб. 22 коп.,

-расходы по оплате досудебной экспертизы (заключение № 033 от 06.07.2018) 5 000 руб.,

-финансовую санкцию за нарушение сроков направления мотивированного отказа 49 600 руб.,

-компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

всего взыскать 515 678 руб. 05 коп. 

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ООО «Юравтоцентр» расходы по оплате судебной экспертизы (заключение № 092/18/С от 14.11.2018) 15 000 руб.

Реквизиты для оплаты судебной экспертизы: юридический адрес: 350000, г, Краснодар, ул. Леваневского, 15, оф. 308, наименование организации: ООО «Юравтоцентр», ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Банковские реквизиты: получатель ИНН/КПП 

<

***>/231001001 ООО «Юравтоцентр», Банк получателя: Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, БИК 040349700, к/с 30101810400000000700, счет получателя р/с 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 93816208, ОКВЭД 74.11,74.14.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 809 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.11.2018.

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2018. 

Копию мотивированного решения суда направить истцу, ответчику для сведения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 03.12.2018.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко