Дело № 2а-2657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных пристава России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных пристава России по Челябинской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложении обязанностей провести исполнительные действия по передаче истцу земельного участка № в СНТ «Пищевик» с кадастровым номером № без проведения межевания земельного участка только с оценкой его стоимости в счет погашения задолженности ФИО5; возложении обязанности провести исполнительные действия в отношении должника.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является ФИО5, предметом исполнения - взыскание денежных средств и обращение взыскание на земельный участок№ с кадастровым номером № в СНТ «Пищевик», принадлежащий должнику. С 2016 года земельный участок не реализован в счет погашения долга. Судебным приставом-исполнителем истцу предложено произвести за ее счет межевание участка, которое истцом отклонено. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает надлежащих мер к исполнению требований исполнительных документов, при этом от истца требует оказывать содействие при совершении исполнительских действий. истцом подана жалоба на действия судебного пристава, однако оспариваемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4, которая ведет исполнительные производства, а также в качестве заинтересованного лица должник ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных пристава России по Челябинской области, действующая на основании доверенности от 27.12.2018, ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 578 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, федеральную миграционную службу по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ г. Челябинска, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Челябинска для исполнения поступил исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на земельный участок №, кадастровый № в СНТ «Пищевик», принадлежащий должнику ФИО5, взыскателем по которому также является ФИО1 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, Федеральную миграционную службу по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ г. Челябинска, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества должника в видеземельного участка №, кадастровый № в СНТ «Пищевик»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, №, а также направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы регистрирующие органы (ГИБДД МВД России по Челябинской области, ИФНС, Управление Росреестра).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка сохранности арестованного имущества, о чем составлен акт. Истцу предложено авансировать расходы на оформление регистрации строений, расположенных на арестованном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде отказалась нести указанные расходы, однако впоследствии в этот же день ею дано письменное согласие на несение расходов по оформлению строений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче кадастрового паспорта на строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем должнику ФИО5 и постановление об обязательстве и уполномочивании ФИО1 на проведение действий по узакониванию строений на земельном участке №, кадастровый № в СНТ «Пищевик».

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из «Областного центра технической инвентаризации», согласно которому, для выдачи кадастрового паспорта на объект недвижимости, необходимо выполнить кадастровые работы по установлению границ участка. Выполнение кадастровых работ по подготовке межевого и технического планов осуществляется на основании заключенного сторонами договора подряда на платной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ленинский РОСП г.Челябинска подана поступила жалоба на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, допущенные при исполнении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась нести расходы на межевание арестованного земельного участка.

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Административным истцом доказательства нарушения ее прав отмененным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на момент рассмотрения административного иска ФИО1, предмет спора отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

ФГУП «ОБЛ.ЦТИ» даны разъяснения о том, что для подготовки технического плана на расположенные на земельном участке строения требуется осуществить межевание земельного участка с целью установления его границ.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с данной нормой земельный участок как недвижимость и объект права создается на местности путем установления его границ в натуре, то есть путем межевания, поскольку без границ не может быть индивидуально-определенного земельного участка.

Технический план является документом, в котором отражены характеристики объектов недвижимого имущества, включая кадастровую стоимость, точное месторасположение, площадь территории и т.д. Контуры описываемого в плане здания обязательно привязываются к координатным поворотным точкам земельного участка, на котором располагается это строение.

Поскольку на земельном участке, принадлежащем должнику, имеются не зарегистрированные объекты недвижимого имущества, требуется их оформление и постановка на кадастровый учет.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64, 68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателей результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Исполнительные производства, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончены, возможность реального исполнения судебных решений не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по совершению исполнительских действий, в том числе по передаче истцу арестованного имущества должника, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных пристава России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2019г.

Председательствующий А.В. Магденко