№5-1106/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

с участием представителя ООО "Транс Карго" ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "Транс Карго", 

<

...> 

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: 

<

...>, ООО "Транс Карго" была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на т/х «

<

...>» в контейнере 

<

...>, страна отправления – 

<

...>.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного осмотра (АТО №) был обнаружен незадекларированный в ДТ товар, а именно:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Таким образом, ООО "Транс Карго" нарушило требования ст.ст. 104,105,106,111 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО "ТРАНС КАРГО" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО "Транс Карго" в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что сведения в декларацию были внесены на основании товарно-сопроводительных документов, представленных отправителем. Предварительный осмотр товара не проводился, препятствий для этого не было. Учитывая, что общество на момент совершения правонарушения к административной ответственности не привлекалось, общество относится к малым предприятиям, имеет невысокий доход от осуществляемой деятельности, просит назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, и не применять наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО "Транс Карго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: 

<

адрес>Б, ООО "Транс Карго" была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на т/х «

<

...>» в контейнере №

<

...>, страна отправления – Китай.

дата товар по указанной ДТ был выпущен согласно заявленной таможенной процедуре.

На основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий № от дата был проведен таможенный осмотр помещений и территорий в отношении размещенного на ПЗТК «ВМТП» товара в контейнере 

<

...>

В соответствии с актом таможенного осмотра помещений и территорий № от дата, в ходе осмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара, в адрес ООО "Транс Карго" прибыл незадекларированный товар:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 416619 рублей 70 копеек.

Из объяснений генерального директора ООО «Транс Карго» ФИО3 следует, что заполнение ДТ № осуществлялось специалистом по таможенному оформлению. Расхождение связано с ошибочным указанием продавцом сведений в товаросопроводительных документах, а именно не указание самих товаров. Также просит учитывать тот факт, что Обществом не заказывались товары сверх тех, что указаны в инвойсе, более того оплата за данный товар не производилась. Обществу известно о правах предусмотренных ст.84 ТК ЕАЭС. Однако, предварительный осмотр товара не осуществлялся, так как поставляемая партия товара имеет обширные объёмы. Более того, предварительный осмотр товара связан с большими финансовыми затратами. Также оснований для проведения контроля нет, так как импортер зарекомендовал себя как ответственный и добросовестный контрагент. Вину Общества не признала, по причине того, что у Общества отсутствовали какие-либо намерения и основания для допущения преднамеренного занижения количества товаров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ООО "Транс Карго" не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО "Транс Карго", являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, финансовое и имущественное положение общества, и считает возможным, руководствуясь положениями ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не применять.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Карго" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере, с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, равном 104154 рубля 93 копейки, без конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения: 

<

...>., 

<

...> возвратить во Владивостокскую таможню для таможенного оформления..

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________