дело №12-626/2019

РЕШЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 11 сентября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника 1 отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 1 отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, в обоснование жалобы указал, что должностным лицом было допущено нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а также процессуальные нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (л.д. 59).

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> предъявил на паспортный контроль в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении паспортного контроля у гражданина 

<

данные изъяты>. действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, при себе не имелось, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В силу ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления и выдачи документов для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации также регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

В связи с чем, ФИО1, как гражданину Российской Федерации, в соответствии с нормами Российского законодательства для выезда и въезда на территорию Российской Федерации надлежало оформить паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Попытка пересечь государственную границу без документов, дающих право на пересечение государственной границы Российской Федерации, является нарушением ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О Государственной границе Российской Федерации", что в свою очередь, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом контролера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); копиями паспорта гражданина Российской Федерации, паспорта 

<

данные изъяты> паспорта 

<

данные изъяты> и копией посадочного талона (л.д. 24), оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 одновременно имеет гражданство 

<

данные изъяты> является действительным документом, дающим право пересечения государственной границы Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом при составлении процессуальных документов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующе графе протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями ч. 4, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия указанного протокола была ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Как усматривается из материалов дела нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации допущено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено должностным лицом в день совершения административного правонарушения. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, при этом назначенное наказание является минимальным, что суд находит справедливым и отвечающим целям наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника 1 отделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3