ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ жалобу фио на незаконность и необоснованность решения заместителя руководителя Перовского МРСО ГСУ СК России по адрес фио о направлении для проверки в ОМВД по адрес её заявления о преступлении предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Перовский районный суд адрес в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио, в которой она просит признать незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя Перовского межрайонного отдела Следственного управления по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио о направлении её заявления в ОМВД по адрес, возложить на руководителя вышеуказанного отдела СК обязанность устранить допущенное нарушение, а именно - организовать рассмотрение в отделе СК её заявления в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК; признать незаконным рассмотрение её заявления в отделе СК о нарушении трехсуточного срока, предусмотренного ст. 144 ч.1 УПК; признать незаконным указание в сопроводительном письме СК заведомо недостоверной даты подачи её заявления в отдел СК; признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников ОМВД по адрес, рассматривавших её заявление - ненаправление её заявления по подследственности в отдел СК.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в ней, дополнив, что 07.12.2023 Перовский районный суд адрес вынес в её пользу решение, отменив в отношении неё незаконный выговор по месту её работы.

Помощник прокурора просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, доводы жалобы и дополнения к ней считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В судебном заседании установлено, что фио обратилась в Перовский МРСО ГСУ СК России по адрес с сообщением о преступлении предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, указывая на наличие по её мнению противоправных действий со стороны сотрудников адресадрес гимназия» при рассмотрении гражданского дела в Перовском районном суде адрес. По результатам рассмотрения её заявления руководитель следственного отдела 22.03.2024 вышеуказанные материалы проверки направил в ОМВД России по адрес.

Вышеуказанным отделом полиции материалы проверки по заявлению фио направлены в ОМВД России по адрес.

Межрайонной прокуратурой по факту необоснованного направления Перовским МРСО ГСУ СК России по адрес материалов проверки по заявлению фио в отдел полиции руководителю следственного органа 30.04.2025 направлена информация.

В тот же день вышеуказанные материалы межрайонной прокуратурой изъяты из производства ОМВД России по адрес и направлены для проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в Перовский МРСО ГСУ СК России по адрес. По результатам руководителем следственного отдела 04.06.2025 материалы проверки направлены по подследственности в СО по адрес ГСУ СК России по адрес, поскольку в указанных материалах усматривались сведения, указывающие на совершение преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Учитывая принятие мер прокурорского реагирования по факту необоснованного направления Перовским МРСО ГСУ СК России по адрес материалов проверки по заявлению фио в отдел полиции, принятие другого решения по сообщению фио о преступлении, её жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Доступ к правосудию не затруднен, конституционные права не нарушены, поскольку заявитель не лишен права обжаловать решение о направлении её сообщения в СО по адрес ГСУ СК России по адрес или решения вынесенного по результатам проверки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио на незаконность и необоснованность решения заместителя руководителя Перовского МРСО ГСУ СК России по адрес фио о направлении для проверки в ОМВД по адрес её заявления о преступлении предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья