№

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 09 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1 Л.П., 

жалобу директора ФГАОУ ДПО «Костромской ФИО1 ФИО2, родившейся ... на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 №-И от 08.10.2019, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 Л,П. признана виновной в том, что в нарушение ч.1 ст. 62 Трудового кодекса РФ не предоставила в трехдневный срок по письменному заявлению работника ФИО5 документы, связанные с работой. 

ФИО1 Л.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что ФИО5 документы в трехдневныей срок не выдали, поскольку он сам обозначил дату прихода за документами - 12.04.2019 и не дал своего согласия на направление их по почте. 12.04.2019 все документы были предоставлены, претензий от ФИО3 не имелось, что подтверждается его распиской. Просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, освободить от административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 Л.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в заявлении ФИО3 было указано о желании работника получить документы «на руки», они были изготовлены в установленный законом срок, но он за ними не явился. В настоящее время он является учредителем конкурирующей организации и спустя полгода обратился в трудовую инспекцию с жалобой на несвоевременное предоставление ему документов, связанных с работой.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда, надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со ст. 62 ТК Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 с 07.06.2016 состоял в трудовых отношениях с ФГАОУ ДПО «...», занимая должность сторожа по совместительству. 15.01.2019 был уволен с занимаемой должности сторожа п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно копии заявления от 08.04.2019, Столяров обратился к директору предприятия ФИО1 Л.П. с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, в котором указал о желании получить их в течение 3-х суток «на руки».

Согласно копии расписки ФИО5, запрашиваемые документы выданы ему на руки 12.04.2019, претензий он не имеет. При этом последним днем исполнения его запроса было 11.04.2019.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства не опровергают доводы заявителя о том, что запрашиваемые ФИО3 документы были подготовлены по его запросу в течение 3 суток и не выданы ему лишь по причине его неявки за ними в силу того, что он изъявил в своем заявлении желание получить их лично. 

В расписке от 12.04.2019 ФИО3 указано об отсутствии претензий по исполнению его запроса, в том числе относительно срока выдачи документов; с жалобой на несвоевременное предоставление ему бывшим работодателем документов, связанных с работой, поступило лишь спустя более двух месяцев, 25.06.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказано виновное, умышленное неисполнение ФИО1 требований трудового законодательства. С учетом изложенного, руководствуясь презумпцией невиновности, суд считает, что она привлечена к административной ответственности необоснованно и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 Л.П. удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 08.10.2019 в отношении директора ФГАОУ ДПО ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Костромской областной суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья - А.В. Кудряшова 

Копия верна: судья -