Производство №

УИД: 60RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Савкина Д.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков.

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, третье лицо - кадастрового инженера ФИО7 суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков с КН № общей площадью 1507 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - в целях ведения садоводства, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, Псковский муниципальный район, сельское поселение «Торошинская волость», территория СНТ 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, и с КН № общей площадью 1500 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - в целях ведения садоводства, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, по координатам характерных точек границ земельных участков, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, расположенного по вышеуказанному адресу. Межевание земельного участка истца было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году в старой системе координат. При приобретении земельного участка на нем располагались строения, которые сохранились до настоящего времени. 

ФИО1 принадлежит земельный участок с КН №, имеющий одну общую границу с земельным участком истца. Межевание земельного участка ответчика было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году, с привязкой к уже установленным границам земельного участка истца. 

В настоящее время при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков с КН № и КН №. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что поскольку были выявлены несоответствия сведений о местоположении общих характерных точек границ смежных земельных участков сведениям, внесенным в ЕГРН, имеется необходимость уточнения местоположения границ земельного участка с КН №. 

Ответчику было предложено несколько вариантов исправления реестровой ошибки, на что последний ответил отказом. 

В связи с изложенным заявлены настоящие исковые требования.

Истец и её представитель ФИО3 А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее представитель истца ФИО3 А.В., действующий на основании соответствующей доверенности, в суде поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме и пояснял, что в 2010 году его доверитель приобрела земельный участок, границы которого были установлены в старой системе координат. На земельном участке расположены строения: дом, баня и хозяйственные постройки. Границы земельного участка на местности определены забором. В настоящее время юридическая граница проходит по бане и пересекает часть хозяйственных построек. Сторона истца полагает, что при межевании земельного участка ответчика была допущена ошибка, поскольку кадастровый инженер не выезжал на место и не устанавливал фактические границы земельных участков. 

Кроме того, представителем истца представлена в суд письменная позиция, из которой следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено наличие реестровой ошибки в отношении местоположения земельных участков сторон, что подтверждено результатами судебной землеустроительной экспертизы. Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ года было известно о наличии реестровой ошибки, однако он никаких мер не предпринимал. Предоставление земельного участка ответчику происходило после установления границ земельного участка истца (в ДД.ММ.ГГГГ году). На момент предоставления участка ответчику на участке истца имелись строения, которые сохранились до настоящего времени и отражены на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчик ФИО1 в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее пояснял, что при приобретении земельного участка истец не проверила его границы, не пригласила кадастрового инженера. Первый владелец произвел самозахват части его (ответчика) земельного участка, где построил баню. Истец пользуется его территорией на протяжении 13 лет. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании соответствующей доверенности, в суде также возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицая факт наличия реестровой ошибки, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ошибка возникла не в результате его виновных действий. Полагает, что со стороны истца имеет место самовольное занятие земель СНТ «

<

адрес>», а в последующем части земельного участка ответчика, поскольку существующий на местности забор между участками сторон возведен после проведенного в отношении земельного участка с КН № межевания и установлен за пределами земельного участка истца. При этом к истцу с требованием не чинить препятствия в пользовании земельным участком ответчик не обращался. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в суде поясняла, что на момент приобретения земельного участка её доверитель не проверял (не выставлял) границы участка. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО7 в суде подтвердил результаты проведенного им в ДД.ММ.ГГГГ году межевания земельного участка с КН № и в ДД.ММ.ГГГГ году межевания в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельных участков сторон. По предложенному им варианту исправления реестровой ошибки площадь земельных участков соответствует площади, сведения о которой имеются в ЕГРН; самозахвата в данном случае не имеется; изменение конфигурации земельных участков соответствует требованиям законодательства; границы смежных земельных участков не смещены. Ранее, будучи опрошенным в качестве свидетеля, также пояснял, что межевание земельного участка с КН № было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году в условной системе координат. На момент проведения межевания границы участка были обозначены деревянными столбами, на участке располагались дом и баня. При межевании земельного участка с КН № кадастровым инженером не были учтены фактические границы земельных участков, обозначенные на местности заборами, то есть межевание проведено без выезда на местность. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ году им было проведено межевание с целью исправления реестровой ошибки. 

Представитель третьего лица - СНТ «

<

адрес>» ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в суде пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ гг. является членом СНТ «

<

адрес>», до этого членом товарищества был его отец, в связи с чем ему известно, что истец является владельцем земельного участка №. Земельные участок огорожен забором; на участке имеются давние строения. 

Третье лицо ФИО3, являющийся собственником земельного участка с КН №, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, будучи опрошенным в качестве свидетеля, пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком в СНТ «

<

адрес>». Границы его участка на местности обозначены забором, который существовал уже на момент приобретения участка. Земельный участок № также был огорожен деревянным забором. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году появился забор из сетки рабицы. На земельном участке истца имеются постройки: дом, баня, туалет, которые принадлежали предыдущему владельцу, и с ДД.ММ.ГГГГ года их местоположение не менялось. Когда ему стало известно о наложении границ земельных участков, состоялся разговор с семьей ответчика, которые были согласны с фактическими границами, обозначенными на местности забором, и не возражали против исправления ошибки. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своей позиции по рассматриваемому спору не представили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник управе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

При этом статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности,выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ). 

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»(ст. 70 ЗК РФ). 

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)

Тем самым данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из положений ст. 8 Закона о регистрации следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям о земельном участке, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся, в том числе описание местоположения и его площадь. 

При этом в силу ч. 8 ст. 22 этого же закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу ст. 22 Закона о регистрации документом, на основании которого возможно определить местоположение границ земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 4 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН № площадью 1507 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ Ветеран, уч. 185, что подтверждается копией договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 18, 66-69, 71 (обратная сторона) -72). 

Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка установлены на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (т. 1 л.д. 36-47). 

Ответчику ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>, что подтверждается копией договора дарения, выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 62-65, 88).

Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 (т. 1 л.д. 95 (обратная сторона) - 105). 

Поскольку фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-35). 

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и были установлены в системе координат, отличной от МСК-60. В состав данного межевого плана включено землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ года по установлению на местности границ земельного участка с КН №. Границы земельного участка закреплены забором из металлической сетки. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: дом, баня, хозяйственные постройки, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН. Существующая на момент выполнения кадастровых работ граница земельного участка (по имеющимся в ЕГРН сведениям о координатах границ) проходит по бывшим точкам чертежа 1-2-3 по территории земельного участка и пересекает расположенное на данном земельном участке нежилое здание - баню, в результате чего данное строение значительно выходит за границы земельного участка и располагается на смежном земельном участке с КН №. Описание местоположения границ земельного участка с КН №, содержащееся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка. Смещение местоположения границ земельного участка могло произойти в результате пересчета координат из местной системы координат в государственную систему координат МСК-60, выполненного по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №Д. 

В настоящее время местоположение границ земельного участка определено по фактическому использованию и забору. Фактическая площадь исправляемого земельного участка составила 1507 кв.м, что не отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН. Поскольку были выявлены несоответствия сведений о местоположении общих характерных точек границ смежных земельных участков сведениям, внесенным в ЕГРН, возникла необходимость уточнения местоположения границ земельного участка с КН №. На момент проведения кадастровых работ в границах данного земельного участка не обнаружены здания, сооружения или объекты незавершенного строительства. Границы земельного участка не закреплены забором. 

При выносе границ данного земельного участка в натуру геодезической спутниковой аппаратурой было выявлено, что граница земельного участка по бывшим точкам чертежа 2-3 и н3-2 проходит по территории смежного земельного участка с КН №. В настоящее время границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но закреплены забором из металлической сетки. Смещение местоположения границ земельного участка с КН № могло произойти вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка. В данном межевом плане кадастровым инженером предложен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с КН №, в котором местоположение границ земельного участка определено по существующим границам (по точкам чертежа н8-9-10) и заборам, ограждающим территории смежных землепользований (по точкам чертежа 

<

данные изъяты>). 

<

адрес> исправляемого земельного участка с КН № составила 1500 кв.м, что не отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН. Границы исправляемых земельных участков согласованы председателем правления СНТ «

<

данные изъяты>». 

Стороной ответчика представлено в суд заключение кадастрового инженера ФИО10 2023 года, из которого следует, что в сведениях ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с КН № содержится реестровая ошибка, возникшая при переводе координат из одной системы в другую, приведен каталог координат характерных точек углов поворота границ земельного участка, которые были получены после восстановления на местности системы координат МСК-60 (т. 1 л.д. 202-203). 

Согласно плану земельных участков, представленному ФИО10, граница земельного участка проходит по строению (бане), расположенному на земельном участке истца; в границы земельного участка истца включены опоры ЛЭП; изменяются границы земельного участка с КН №; происходит захват части дороги общего пользования. 

Поскольку сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 60-109). 

Экспертом сделаны следующие выводы:

- в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка. Причиной, послужившей возникновению данной реестровой ошибки, послужил факт нарушения исполнителем кадастровых работ при определении местоположения границы земельного участка требований п. 3 Постановления правительства РФ от 03.03.2007 № 179 «Об утверждении правил установления местных систем координат», согласно которым обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей). Предложил вариант исправления реестровой ошибки, отраженный в чертеже № 1 А. 

- в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка. Экспертом определено, что опорные точки, используемые кадастровым инженером ФИО9 для определения границы земельного участка с КН № в ДД.ММ.ГГГГ году не являются пунктами государственной геодезической сети или пунктами опорной межевой сети, сведения о координатах которых был обязан использовать кадастровый инженер. Предложил вариант исправления реестровой ошибки, отраженный в чертеже № Б;

- эксперт считает возможным исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № и КН № по сведениям, содержащимся в межевом плане ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- эксперт считает невозможным исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по заключению, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 В заключении кадастрового инженера ФИО10 содержится вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН №, но сведения о координатах характерных точек границы земельного участка, приведенные в заключении, не могут использоваться экспертом для варианта исправления реестровой ошибки. 

Выводы экспертного заключения подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО5, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В экспертизе содержится полная информация о судебно-экспертном учреждении, которому поручено производство судебной экспертизы; подписка о разъяснении эксперту ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ и разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 85, 86 ГПК РФ; каждый лист экспертизы удостоверен печатью экспертного учреждения; имеется указание о месте и времени проведения экспертизы (

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), название экспертизы, количество томов гражданского дела.

Остальные доводы возражений в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами эксперта, и в целом с заявленными исковыми требованиями.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, является исчерпывающим, мотивированным, составленным на основании имеющихся материалов, выводы эксперта последовательны, подтверждены экспертом в судебном заседании, каких-либо противоречий не содержат, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. 

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом не учтено, что существующий на местности забор установлен за пределами принадлежащего истцу земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. 

Напротив, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтвержден факт длительного использования спорных земельных участков на протяжении более 15 лет в фактически существующих границах, а также факт наличия построек на земельном участке истца, которые возведены не позднее 2008 года, и местоположение которых относительно территории земельного участка с указанного времени не изменялось. 

Ответчик ссылается на то, что истец произвела самовольный захват части его земельного участка. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 133 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено в суд доказательств, подтверждающих доводы о самовольном захвате истцом части земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, которая возникла вследствие ошибки кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ по первоначальному установлению границ земельных участков с КН № и КН №. В связи с этим требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков подлежат удовлетворению. 

Экспертом предложено несколько вариантов исправления реестровой ошибки, в том числе дана оценка варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7

Суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым и правильным будет вариант исправления реестровой ошибки, предложенный кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данному варианту площади земельных участков сторон соответствуют площадям, сведения о которых содержатся в ЕГРН; все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с КН № и существующие более 15 лет, сохраняются в границах данного участка; смежная граница между земельными участками с КН №, №, № проходит по ограждению в виде существующего на местности забора; чересполосиц между земельными участками не имеется; сохраняются границы иных смежных земельных участков.

При установленных по делу обстоятельствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с КН № общей площадью 1507 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - в целях ведения садоводства, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО7

Исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с КН № общей площадью 1500 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - в целях ведения садоводства, адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Д.А. Савкин