Дело № 12-733/17

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Барнаул

Судья Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Армаданефть» на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07.03.2017 юридическое лицо ООО «Армаданефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб. 

11.01.2017 в 09:11 часов ООО «Армаданефть», в г. Барнауле на ул.Правобережный тракт 24А, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ регистрационный знак № с полуприцепом 964872, регистрационный знак № под управлением ФИО2, с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения, получение, которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

При осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля по адресу: 

<

...>, транспортного средства СКАНИЯ регистрационный знак № с полуприцепом 964872, регистрационный знак №, перевозившего груз – топливо котельное, фактические осевые нагрузки составили: 1 ось — 7,91 т.; 2 ось — 12,85 т.; 3 ось — 6,99 т.; 4 ось — 7,09 т., 5 ось — 7,26 т.; при допустимых (с учетом погрешности): 1 ось - 9,00 т.; 2 ось - 10,00 т.; 3 ось – 7,50 т.; 4 ось - 7,50 т., 5 ось - 7,50 т. Превышение составило на 2 ось – 2,85 т. (28,50%). Измерение производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №46357-11, з/н 42315 ), свидетельство о поверке № ТМ-766 до 18.10.2017.

ООО «Армаданефть» обжаловало данное постановление в УГИБДД ГУ МВД России по АК.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 26.04.2017 постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07.03.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «Армаданефть» без удовлетворения.

ООО «Армаданефть» подало жалобу районный суд, просят решение от 26.04.2017 отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование указывают, что административный орган не уведомил общество о составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением прав общества. В представленном в материалы дела уведомлении о вручении заказного письма указано лицо, не имеющее никакого отношения к ООО «АРМАДАНЕФТЬ». Генеральный директор, являющийся единственным уполномоченным лицом действовать от имени общества, уведомлений о составлении протокола не получал, а дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не информировался, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловною отмену состоявшегося по делу решения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были нарушены положения ст. 25.15 и ст. 30.6 КоАП РФ. Извещения не содержит ссылки на номер почтового идентификатора, что ставит под сомнение возможность соотнесения извещения с информацией подтверждаемой уведомлением о вручении.

Кроме того, должностное лицо не опровергло доводы общества о том, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно обстоятельств произошедшего, а именно: согласно сообщению 22 АР701750 Р68 об обнаружении признаков административного правонарушения следует, что транспортное средство СКАНИЯ peг.знак. № с прицепом 964872 per. знак. № под управлением водителя ФИО2 двигалось с превышением нагрузки на 2 ось. Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении № 22 АЮ от 28.02.2017. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении № от 07.03.2017 указано, что с превышением нагрузки на ось двигалось транспортное средство СКАНИЯ per. знак. Т062РУ/62 с прицепом 964872 per. знак. АК4080/62. Ввиду изложенного довод должностного лица, что произошла ошибка, является не состоятельным, так как обстоятельства административного дела изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются сообщением 22 АР701750 Р68 об обнаружении признаков административного правонарушения.

Так же указывают на то, что акт по результатам взвешивания не составлялся, в адрес общества не направлялся. Сообщение 22АР701750Р68 об обнаружении признаков административного правонарушения послужившее основание для привлечения общества к ответственности является не допустимым доказательством.

Кроме того, считают, что несостоятельным является и довод должностного лица о том, что учет погрешности нет необходимости учитывать, так как это не влияет на квалификацию правонарушения.

Кроме того, в нарушение ст. 30.7 КоАП РФ должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю отставлен без внимание довод ООО «АРМАДАНЕФТЬ» о том, что взвешивание производилось не компетентным лицом.

В судебное заседание законный представитель ООО «Армаданефть» не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, кроме того, в дополнение к жалобе указано на то, что материалы дела не содержат объективного документального подтверждения категории участка дороги и его конструктивных характеристик, иных документов, подтверждающих, что данный конкретный участок дороги построен и рассчитан под максимальную осевую нагрузку 7,5 т/ось, комбинации транспортных средств, количество и расположении осей в нарушение Приложения № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в материалах дела отсутствует, что не позволяет достоверно установить допустимую массу транспортного средства.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АЮ 015456 от 28.02.2017 ООО «Армаданефть» допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» ООО «Армаданефть» под управлением водителя ФИО2 осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 28,50% без специального разрешения. 

Взвешивание производилось весами ВА – 20П № 42315, свидетельство о поверке № ТМ-766 до 18.10.2017, акт взвешивания № 1233 от 11.01.2017.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющемуся почтовому уведомлению, 21.01.2017 ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на имя руководителя ООО «Армадарнефть» направлено уведомление №38/ГИБДД-94 о том, что для составления протокола об административном правонарушении, необходимо явиться в отдел ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по указанному адресу 28.02.2017 в 15-00 час. Для рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимо явиться в отдел ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по указанному адресу 07.03.2017 в 10-00 час. Указанное уведомление получено 27.01.2017 по доверенности ФИО3

По запросу суда получен ответ почтового отделения «Рязань 46» ФГУП «Почта России» о том, что заказное письмо было вручено ФИО3, на основании доверенности, выданной ООО «Армаданефть» на получение и отправление всей почтовой корреспонденции для ООО «Армаданефть» сроком действия с 09 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела было вручено уполномоченному лицу. 

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2017 и постановление от 07.03.2017 составлены в отсутствии представителя юридического лица ООО «Армаданефть». 

Копия протокола об административном правонарушении от 28.02.2017 получена ООО «Армаданефть» 09.03.2017, копия постановления от 07.03.2017 вручена 20.03.2017 доверенным лицом – ФИО3, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт №1233 от 11.01.2017 время 09:11:24 час. в результате взвешивания транспортного средства Скания рег. знак № № полуприцепом 964872 рег. знак №, принадлежащего ООО «Армаданефть» на весах ВА-20П № весов 42315, свидетельство о поверке ТМ-766 от 18.10.2016, рулетка № 35, № поверки 094781 от 15.11.2016, характер груза делимый, вид груза топливо котельное, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось, а именно фактически нагрузка составила 12,85 т., вместо допустимой 10.00 т. Превышение составило 2,85 т. – 28,50%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.02.2017, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 11.01.2017.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «Армаданефть» отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Армаданефть» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения заявителя в части того, что взвешивание производилось не компетентным лицом опровергаются представленной в материалы дела копией удостоверения о повышении квалификации № от 18.10.2014 на имя ФИО4, свидетельствующего о том, что данный специалист с 13.10.2014 по 18.10.2014 прошел повышение квалификации в УНКЦ-ТС АлтГТУ (Гослицензия МО РФ № рег.номер № от 13.10.2011) по дополнительной профессиональной программе по теме «Организация весового контроля автотранспорта на стационарных (передвижных) пунктах».

Как усматривается из содержания акта, он составлен ведущим инженером ОЭПВК, при участии инспектора ГИБДД наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов ВА-20П, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125. 

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана категория дороги по которой перевозился тяжеловесный груз не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанные сведения содержит Акт № 1233 о превышении транспортным средством установленных ограничений, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, указание данных сведений в самом протоколе не является обязательным.

В акте от 11.01.2017 года осевые нагрузки указаны с учетом погрешности, установленной заводом- изготовителем для измерительного прибора.

Доводы о не направлении в адрес ООО «Армаданефть» Акта о превышении установленных ограничений судом отклоняются. поскольку такая обязанность у должностного лица отсутствует. Законный представитель заблаговременно был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя о том, что в оспариваемом решении должностное лицо не опровергло доводы общества о том, что в протоколе 22 АЮ015456, а также в уведомлении об обнаружении признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направленном в адрес ООО «Армаданефть» 16.01.2017, указан государственный регистрационный знак транспортного средства «№», а в постановлении по делу об административном правонарушении «№, как верно указано должностным лицом при вынесении решения, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления. Судья соглашается с выводами должностного лица, что в протоколе об административном правонарушении, допущена неточность, касающаяся указания неправильного региона принадлежности в государственном регистрационном знаке транспортного средства Скания, которая не повлияла на правильность рассмотрения дела об административном правонарушении, существенного значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имела, так как фактические обстоятельства дела установлены собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения решения должностного лица, из материалов дела не следует. 

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования при вынесении должностными лицами постановления от 07.03.2017 и вынесении решения от 26.04.2017, судья не находит законных оснований для их переоценки.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы судьей не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Армаданефть» оставить без изменения, жалобу ООО «Армаданефть» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Ю.Кайгородова