Дело №2 – 2944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 24 июля 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., 

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» о принятии в члены товарищества и взыскании денежной суммы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» (СНТ «Виктория») о признании незаконным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» от 20 мая 2017г. в части отказа принятия в члены СНТ «Виктория» ФИО2 и оформления с ней индивидуального договора. Просила исключить из членов СНТ «Виктория» умершего ФИО5, принять ФИО1 в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в качестве наследника ФИО5, признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» от 02 октября 2016г., взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в пользу истца 10 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528,74 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину, расходы на представителя в размере 50 000 рублей. 

ФИО5 умерший супруг истца являлся членом СНТ «Виктория». После его смерти истица вступила в права наследования и стала собственницей земельного участка № в СНТ «Виктория». 28.05.2016г. истица обратилась с заявлением в СНТ «Виктория», в котором сообщила, что является собственницей указанного земельного участка. К заявлению приложила свидетельство о праве собственности на участок и свидетельство о смерти умершего мужа ФИО5 Ее заявление было рассмотрено на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГг. и принято к сведению. 

13.08.2016г. истец вновь обратилась с заявлением к ответчику, ее заявление было рассмотрено на собрании уполномоченных СНТ «Виктория», в связи с чем ей было отказано. 

09.11.2016г. истец вновь обратилась к ответчику об исключении из членов СНТ ее супруга ФИО5 и принятии ее как наследника и собственника земельного участка № в члены СНТ «Виктория. До настоящего времени, каких-либо действий или ответа на указанное заявление от ответчика она не получала.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.05.2016г., уточненные исковые требования поддержала. ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила прекратить производству по делу в части исковых требований к СНТ «Виктория» об исключении из членов СНТ «Виктория» умершего ФИО5 В остальной части уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила признать решение об избрании уполномоченных СНТ «Виктория» незаконным.

Представитель ответчика ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, просил в исковых требованиях отказать.

Свидетель ФИО9 допрошенный в качестве свидетеля 18.07.2017г., суду показал, что с 01.06.2013г. по 01.06.2016г. был председателем СНТ «Виктория», в данное время является членом СНТ «Виктория». Уполномоченные избирались таким образом, были определены улицы, за каждым уполномоченным было закреплено 20, 30 участков, каждый ходил с опросным листом, собирал подписи в поддержку своей кандидатуры. После этого листы передавались действующему председателю Свидетель №1 Первый раз уполномоченные были избраны в 2012г. 

Свидетель Свидетель №1 в допрошенный в качестве свидетеля 13.07.2017., 18.07.2017г. суду показал, что он был председателем СНТ «Виктория», он раздал положение об уполномоченных старшим по улице. Он разрабатывал и утвердил Положение, старшие по улицам должны были его проработать с садоводами. Должны быть протоколы с каждой улицы, а потом протокол общего собрания членов СНТ. На собрании 20.05.2017г. уполномоченных не было, потому что они юридически не были выбраны, кворума не было, документов не было. 

Он все бумаги, все дела передал предыдущему председателю СНТ «Виктория» если умирает собственник сада, член семьи садовода, который был внесен в садоводческую книжку становится членом СНТ. В члены СНТ принимались те люди, которые купили участок.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Соответствующее положение содержится в пункте 2.1. Устава СНТ "Дружный-2", которым предусмотрено, что членами садоводческого товарищества могут стать граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста и имеющие земельные участки в границах товарищества, а также наследники члена садоводства, в том числе малолетние и несовершеннолетние и лица, к которым права на земельные участки перешли в результате законных сделок с ними 

Установлено, что ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности участок №, расположенный на территории СНТ «Виктория», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 18.02.2016г. 

Решением общего собрания членов СНТ «Виктория» от 20 мая 2017г. ФИО1 отказано в приеме в члены СНТ «Виктория». Решением также постановлено заключить с собственником садового участка ФИО1 индивидуальный договор на пользование инфраструктурой СНТ. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Федеральный закон N 66) учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов объединения. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 ФЗ N 66).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ст. 18 ФЗ N 66). Согласно ст. 19 Федерального закона N 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Соответствующее положение содержится в пункте 4.2. Устава СНТ "Виктория», которым предусмотрено, что членами товарищества могут стать наследники садовода, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. 

Приведенная выше норма пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ направлена на защиту имущественных прав и интересов наследников умершего члена садоводческого товарищества независимо от того, было ли оформлено последним право собственности на предоставленный ему земельный участок.

Эта норма корреспондирует с положением пункта 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Несмотря на то, что по смыслу положений ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ некоммерческие товарищества, потребительские кооперативы и некоммерческие партнерства являются различными формами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, пункт 2 ст. 18 этого Закона гарантирует наследникам члена любого такого объединения право на вступление в него.В ходе судебного заседания также установлено, что членские взносы в СНТ «Виктория» истцом оплачивались своевременно, что подтверждается квитанциями, в членскую книжку ее супруга ФИО5 истица вписана в качестве члена семьи.

Таким образом, законных оснований для отказа в приеме истицы в состав садоводческого товарищества у ответчика отсутствуют.

Положения ст. ст. 20 - 23 Федерального закона определяют состав органов управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и распределение между ними компетенции в решении отдельных вопросов такого управления. Соответственно, отнесение вопросов приема в члены объединения и исключения из его членов к исключительной компетенции общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) означает лишь, что решение по этим вопросам не может приниматься иными органами управления.

В то же время гарантированное законом право наследника члена садоводческого (огороднического, дачного) некоммерческого объединения быть принятым в состав его членов не может существовать без корреспондирующей ему обязанности, лежащей на объединении.

Иной подход противоречил бы самому содержанию этой гарантии, позволяя объединению по своему усмотрению принимать любое решение по данному вопросу независимо от признания судом незаконным и недействительным отказа наследнику в принятии в члены объединения.

На основании изложенного, суд признает решение общего собрания членов СНТ «Виктория» от 20 мая 2017г. в части отказа принятии в члены СНТ «Виктория» ФИО1 и оформления с ней индивидуального договора, незаконным и удовлетворяет требования истца о принятии ее в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в качестве наследника ФИО5 

Далее. В части исковых требования о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Виктория» от 02 октября 2016г., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Аналогичные положения воспроизведены и в п. п. 10.5.8, 10.6-10.10 устава СНТ "Виктория".

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании представитель истца просила признать решение об избрании уполномоченных СНТ «Виктория» незаконным, в связи с чем суд приходит к следующему.

Суду предоставлены протоколы избрания уполномоченных СНТ «Виктория» от 2012г. и положение об уполномоченных в СНТ «Виктория», которые не могут быть признаны судом законными, поскольку суду не предоставлены доказательства, подтверждающие законность избрания уполномоченных СНТ «Виктория», а именно на протоколах отсутствуют даты, сроки действий уполномоченных, Положение об уполномоченных в СНТ «Виктория» не утверждено, каким решением общего собрания членов СНТ были утверждены уполномоченные для проведения общего собрания членов СНТ.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что порядок избрания уполномоченных СНТ «Виктория» был нарушен. 

Таким образом, вышеуказанное подтверждает, что уполномоченные СНТ «Виктория» не правомочны принимать решения, поскольку не имеют на то законных оснований, обратное суду не предоставлено. 

Оснований для признания законным решения, вынесенного на собрании уполномоченных СНТ «Виктория» от 02 октября 2016г., у суда не имеется. 

В связи с чем, суду следует отказать в требованиях истца о взыскании 10 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1528,74 руб. Поскольку решение о премировании ФИО1 10 000 рублей было принято на собрании уполномоченных СНТ «Виктория» 27 июня 2015г., которое как указано выше решение об избрании уполномоченных СНТ признано законным быть не может. 

Далее. По смыслу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся как расходы на оплату услуг представителей, так и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В остальной части исковых требований суду следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В размере 761 руб.15 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» от 20 мая 2017г. в части отказа принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» ФИО1 и оформления с ней индивидуального договора.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» принять ФИО1 в члены товарищества в качестве наследника ФИО7

Признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» от 02 октября 2016г.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 761 руб.15 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» 10 000рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1528,74 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.