Дело № 1-19/2020 (УД №11901320021490298) УИД 42RS0027-01-2019-000571-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 29 января 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение №285 от 11.12.2002, ордер №207 от 07.11.2019, 

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину в пгт. Итатский, Тяжинского района Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2019 года около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №40817810726002993846 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО В целях осуществления своего преступного умысла, ФИО1, 16 августа 2019 года около 06 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, тайно изъял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО После чего, 16 августа 2019 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, прибыл в кабинку банкомата №10081995 банка ПАО «Сбербанк», расположенную около здания дополнительного офиса №8615/0248 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где 16 августа 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО, в банкомат, ввел ставший ранее ему известный пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО, и путем совершения транзакций через банкомат, тайно похитил с банковского счета ФИО №, принадлежащие последней денежные средства в размере 15000 рублей.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельств инкриминируемого ему деяния, суду пояснил, что 16.08.2019 около 24 часов он на улице встретил ФИО и ее сына ФИО ФИО и они пошли к ФИО, проживающему по 

<

адрес>. Они прошли в дом к ФИО, где стали употреблять спиртное. Они сидели на кухне. Сумку, которая была при ФИО, она повешала на спинку стула, на котором сидела. Через некоторое время все ушли спать, он остался один. Он подошел к сумочке и достал кошелек, открыл кошелек и увидел в кошельке банковскую карточку ПАО «Сбербанк», рядом с которой находился листок, на котором был написан пин-код от данной карты. Он решил похитить денежные средства с карты, так как видел, что ФИО рассчитывалась с помощью данный карты в магазине. Выйдя на улицу, он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>, прошел в кабинку и вставил карту в картоприемник. После чего ввел пин-код, указанный на листке бумаги, и ввел сумму 5000 рублей, потом вновь вставил карту в картоприемник и ввел сумму в размере 10000 рублей. Все денежные средства были достоинством в 1000 рублей. Потом он вернулся в дом к ФИО, положил обратно банковскую карту в кошелек к ФИО. Деньги он потратил на спиртное и раздал долги. На сегодняшний день он возместил ущерб в размере 4000 рублей. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО суду пояснила, что у нее открыт счет в ПАО «Сбербанк», на данный счет поступают денежные средства в виде заработной платы. У нее подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона. Размер ее заработной платы 26000 рублей, аванс она получает 30 числа, а оставшуюся часть 15 числа. 16.08.2019 ближе к вечеру ей зачислили на карту заработную плату, на карте было более 15000 рублей. В этот день она вместе с сыном находилась в гостях у ФИО по 

<

адрес>, где также находился ФИО1. Они распивали спиртное, после она пошла спать. Ее сумка весела на стуле, на котором она сидела, когда она ушла спать, то она осталась в кухне на стуле. В сумке находился кошелек, в котором хранилась банковская карта, также в кошельке вместе с картой лежала бумажка с пин-кодом карты. Утром она подключила мобильный телефон, и ей стали поступать смс-оповещения с номера «900», о том, что со счета ее карты были сняты денежные средства сначала в сумме 5000 рублей, потом 10000 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. На ее иждивении двое детей. Другого дохода она не имеет. ФИО1 принес ей извинения и возместил ущерб в сумме 4000 рублей. Исковые требования она поддерживает.

Свидетель ФИО суду пояснил, что ночью, с 15.08.2019 на 16.08.2019 он вместе со своей матерью находился в гостях у ФИО. Когда они шли к ФИО, то по дороге встретили ФИО1, заходили совместно в магазин, где его мать приобретала продукты питания и спиртное, рассчитывалась банковской картой. В доме у ФИО они распивали спиртное, потом все пошли спать. Он также вместе с ФИО ходил в магазин и приобретал сигареты, рассчитывался он банковской картой, которую ему давала ФИО. Банковская карта находилась у матери в сумке, которая висела на спинке стула, на котором она сидела. Утром они ушли от ФИО, с ними также пошел ФИО1. В последующем от матери ему стало известно, что с ее банковской карты были похищены деньги в сумме 15000 рублей.

Свидетель ФИО, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.38), показала, что она работает в магазине «Гранит» в качестве продавца. Данный магазин располагается по адресу пгт. 

<

адрес>. 15.08.2019 в 20 часов она прибыла на свое рабочее место. Ее смена ночная, то есть с 20 часов до 08 часов следующего дня. Ей знакомы ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО. 15.08.2019 около 22 часов в магазин пришел ФИО, приобрел бутылку коктейля и бутылку водки, при этом расплатился банковской картой. Затем в начале 00 часов 16.08.2019 года в магазин пришла ФИО и ФИО1. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО купила продукты и спиртное. На все она потратила 600 рублей. Она рассчитывалась банковской картой. Она помнит, что данную карты она достала из кошелька, который находился в сумке. Затем уже глубокой ночью около 03 часов 16.08.2019 в магазин пришел ФИО и ФИО, которые купили сигареты и сок.

Свидетель ФИО, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-41), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пошел в магазин «Гранит», который расположен по 

<

адрес>, где встретил ФИО и его мать - ФИО. В ходе разговора он предложил им совместно употребить спиртное и пригласил их в гости, а также к ним присоединился ФИО1. ФИО и ФИО1 зашли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания и пошли к нему домой. ФИО находилась на кухне, потом они с его сожительницей прошли в комнату. Через некоторое время ФИО1 ушел. За ним собрались и пошли домой ФИО и ФИО. Но через минут 5-10, они вновь пришли к нему. ФИО достала из своей сумки кошелек, а из кошелька достала банковскую карту. Она отдала данную карту ФИО и сказала, чтобы тот пошел и купил сигарет и спиртное. Он пошел вместе с ним. Сколько было времени сказать не может, так как не помнит, но была глубокая ночь. Они дошли до магазина «Гранит», где купили сигарет и спиртное. За данные покупки рассчитывался Максим. Когда они пришли к нему домой, то ФИО и ФИО1 находились на кухне. ФИО практически спала. ФИО отдал ей карту, которую она положила в кошелек. Он пошел спать. Что происходило дальше, сказать не может. Днем 16.08.2019 к нему пришел ФИО1 и принес спиртное, закуски. Так они с ним употребляли спиртное на протяжении двух дней, за все это время именно ФИО1 покупал спиртное и продукты питания. Рассчитывался он наличными денежными средствами купюрами достоинством по 1000 рублей. 

Свидетель ФИО, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-45), показала, что проживает с ФИО. В середине августа 2019 года к ним пришли в гости ФИО, ФИО, ФИО1. Все кроме нее употребляли спиртное. Она помнит, что у ФИО находилась при ней дамская сумочка. Все остались ночевать у нее в доме. На следующий день все ушли. Ближе к вечеру этого же дня к ним пришел ФИО1, который принес дорогое спиртное и продукты питания. На протяжении двух дней он был у них и распивал совместно с сожителем спиртное, которое оплачивал сам.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, причастность ФИО1 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО от 16.08.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.08.2019 в период времени с 02.00 часов до 06.00 часов тайно похитило из кошелька принадлежащую ей банковскую карту, с которой в последствии были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.4). На основании данного заявления 18.09.2019 было возбужденного уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2019, согласно которого осмотрен банкомат, расположенный на крыльце здания отделения ПАО «Сбербанк», слева при входе, по 

<

адрес>. В верхней части банкомата расположена наклейка зеленого цвета, на которой расположен номер ATM 10081995. Данный номер ATM совпадает с номером ATM указанный в смс- сообщении с 900 у ФИО (л.д.6-8А).

- протокол осмотра предметов от 05.11.2019, согласно которого объектом осмотра являются иные документы с приложенным к ним CD-диском. При просмотре видеозаписи от 16.08.2019 года с банкомата ПАО Сбербанка России №10081995, который расположен около отделения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> установлено, что в 07 часов 27 минут в кабинку банкомата проходит ФИО1, вставляет банковскую карту и вводит пин-код. На экране вводит значения, после этого из картоприемника вынимает карту и получает денежные средства купюрами достоинством в 1000 рублей. Затем 16.08.2019 в 07 часов 29 минут вновь вставляет карту в картоприемник и набирает на экране комбинацию цифр, вынимает карту и забирает деньги из банкомата, после чего выходит из кабинки (л.д.47).

- выписками о состоянии вклада ФИО, согласно которой 16.08.2019 было произведено списание по счету № по вкладу «МИР Классическая» в валюте «Российский рубль», 5000 рублей в 02 часа 27 минут (МСК) и 10000 рублей в 02 часа 29 минут (л.д.28, 59).

- выпиской по истории операций по дебетовой карте за 16.08.2019, согласно которой указано снятие денежных средств посредством банкомата №10081995 в размере 15000 рублей (л.д.29-31).

Анализируя представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Показания потерпевшей ФИО согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей достоверными и как доказательство виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Показания потерпевшей в части суммы хищения подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», не оспариваются подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей посредством снятия их наличными с банковской карты через банкомат были тайными, поскольку ФИО1, взяв карту, которая находилась в кошелке потерпевшей, никому об этом не говоря, посмотрев пин-код, который также хранился в кошелке, совершил транзакции путем снятия наличных денежных средств, похитив таким способом принадлежащие ФИО денежные средства.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей ФИО, учитывая, что ее средний доход составляет 22000 рублей в месяц (л.д.33), имеется на иждивении малолетнего ребенка, также, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие его личность, а именно то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.71), по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.74, 75А), состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.19б-20), а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии и в суде, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом удовлетворительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, в последующем по инициативе государственного обвинителя судом было дело назначено и рассмотрено в общем порядке, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: материалы оперативно-розыскной деятельности с CD-диск необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО на сумму 10000 рублей (л.д.60), который подсудимый признал в судебном заседании, суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ и полагает, что он подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию.

Исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - материалы оперативно-розыскной деятельности с CD-диском - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: