Дело № 1-292/2023

27RS0020-01-2023-001978-11 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 17 октября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Трещаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21 декабря 2021 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21 марта 2022 года, по дополнительному наказанию снят с учета 11 июля 2023 года в связи с отбытием), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 04 мая 2023 года, вступившем в законную силу 15 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. 

А также одновременно являясь лицом, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2021 года, ФИО1 вновь умышленно совершил управление автомобилем, осознавая, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно части первой Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 «Oб утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечению срока лишения этого права, успешно прошедшему в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел проверку знаний им дорожного движения, путем сдачи экзамена, в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Так, он, 03 июня 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, управлял автомобилем марки «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак №, на котором осуществлял движение по проезжей части улицы Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где в районе 

<

...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, которым было выявлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 статьи 12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Трещалова Н.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу ФИО2; 

- диск DVD+R «aceline» 16х compatible с видеозаписью от 03 июня 2023 года - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина