УИД-23RS0008-01-2023-002509-27 

№ 2-2162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 09 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 514 рублей, а также государственной пошлины в размере 4477,52 рублей. Требования мотивированы тем, что 26.07.2011 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере 114514, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 15 % годовых, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 27.02.2013 года Банк ПАО «ТРАСТ» уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», на основании договору уступки прав требования № НБТ/БА-1/13. 12.05.2020 года ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору АО «ФАСП» по договору цессии № 1. 13.05.2020 г. АО « ФАСП» уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № 1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, указал, что в производстве Белореченского районного суда г. Белореченска, Краснодарского края находится гражданское дело 2-2162/23 по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору № от 26.07.2011 года заключенного ОАО НБ «ТРАСТ», в сумме 114 514 рублей, сумма кредита 114 514 рублей по ставке 15 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев, срок полного возврата кредита 26.07.2016 года. ФИО1 производились выплаты до 28.02.2013 г., согласно данным указанным в исковом заявлении, так как в материалах дела отсутствует выписка по счету открытого в ОАО НБ «ТРАСТ», то есть истец намеренно срывает данную информацию. Считает, что в исковом заявленит должно быть отказано в связи с тем, что сроки подачи искового заявления, истцом были нарушены. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ (здесь и ниже в редакции на день возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно представленным истцом данным приложенным к исковому заявлению, задолженность ответчика образовалась с 28.02.2013 года. Исходя из изложенного, право требования возврата суммы по кредитному договору по временным платежам возникло с этой даты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по временным платежам (согласно графика платежей) по заявленным истцом требованиям истек 29.02.2016 года. Согласно заключенного кредитного договора 

<

***> от 26.07.2011 года заключенного ОАО НБ «ТРАСТ», сумма кредита 114 514 рублей по ставке 15 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев, срок полного возврата кредита 26.07.2016 года, исходя из изложенного, право требования возврата суммы по кредитному договору по основному требованию возникло с даты окончания договора, таким образом, трехлетний срок исковой давности по основному сроку заявленным истцом требованиям истек 26.07.2019 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно материалам дела истец обращался за вынесением судебного приказа в судебный участок 127 г. Белореченска, уже за сроками давности по основному сроку 26.08.2021 года, который был отменен 27.09.2021 года, так как срок истек 26.07.2019 года, два года назад. После чего истец обратился в Белореченский районный суд г. Белореченска, Краснодарского края, за сроками исковой давности, а именно 05.07.2023 года, хотя срок истек по временным платежам (согласно графика платежей) по заявленным истцом требованиям истек 29.02.2016 года, семь лет назад, а по основному сроку истек 26.07.2019 года, четыре года назад. В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, N 43). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В данном случае срок исковой давности по временным платежам по предъявленному ООО «СФО Ф-Капитал» иску начинает течь с 28.02.2013 года – с момента когда Банк (первоначальный обладатель права ОАО НБ «ТРАСТ») узнал или должен был узнать о нарушенном праве и истек 29.02.2016 года, а основной срок истек 26.07.2019 года, согласно кредитного договора. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а так же от того когда был окончен договор. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 должно быть отказано за нарушением сроков исковой давности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что между 26.07.2011 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере 114514, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 15 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, срок полного возврата кредита предусмотренный договором 26.07.2016 года. Ответчиком ФИО1 производились выплаты до 28.02.2013 г., согласно данным указанным в исковом заявлении. 

27.02.2013 года Банк ПАО «ТРАСТ» уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», на основании договору уступки прав требования № НБТ/БА-1/13. 12.05.2020 года ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору АО «ФАСП» по договору цессии № 1. 13.05.2020 года АО « ФАСП» уступил право требование задолженности по вышеуказанному договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № 1. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «СФО Ф-Капитал» в силу вышеуказанного договора уступки права требования и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно нормам ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 205 Гражданского Кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет

Срок исковой давности по предъявленному иску по временным платежам начинает течь с 27.02.2013 года - с момента, когда ПАО Банк «Траст» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению очередного платежа, следовательно, именно с даты 27.02.2013 года у кредитора, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Такой вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., согласно которым течение срока давности по требованию о взыскании задолженности, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, правообладатель ООО «СФО Ф-Капитал», заключая договор уступки прав требования по образовавшейся задолженности кредитному договору, не мог не знать о течении срока исковой давности.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который истек по временным платежам 29.02.2016 г., по основному сроку 26.07.2019 года. 

В свою очередь, истец в соответствии со ст.205 ГК РФ не просил восстановить срок исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2011 года заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ», в сумме 114 514 рублей и государственной пошлины в размере 4477,52 рублей, отказать, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: