66RS0020-01-2025-003143-35

Дело № 2-489/2026 (2-2475/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору подряда № 19/9/1 от 19.09.2025 в размере 230 000 руб.; неустойку в размере 3 220 руб.; расходы по приобретению оборудования в размере 37 710 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 780 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 128 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2025 между ФИО1 (подрядчик) и ответчиком ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №19/9/1, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика смонтировать деревянный каркас четырехскатной кровли и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его. По состоянию на 24.10.2025 подрядчиком в рамках договора фактически выполнены следующие работы: монтаж мауэрлата, стоимость работ составляет 50 000 руб.; обработка пиломатериала огнебиозащитой на 1 раз, стоимость работ составляет 30 000 руб., монтаж стропильной части, стоимость работ составляет 200 000 руб. Заказчиком оплачена только часть выполненных работ, а именно монтаж маурлата, то есть сумма в размере 50 000 руб. В связи с тем, что остальная сумма (230 000 руб.) своевременно не оплачена, в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты фактически выполненных работ. Одновременно с этим в его адрес ответчика направлены акты выполненных работ, уведомление о приостановке работ, акт сверки, а также гарантийное письмо, смета № 2, сопроводительный документ. Однако указанная претензия ославлена ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 7.7. Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0.1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 220 руб. за период с 13.11.2025 по 26.11.2025 из расчета: 230 000 руб. * 0,1% * 14 = 3 220 руб. Истцом также понесены расходы на приобретение оборудования в общем размере 37 710 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает возможным требовать взыскания с ответчика суммы расходов на оборудование, приобретенное им для выполнения работ, в связи с неисполнением обязательств. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость предоставления юридических услуг по договору составила 30 000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии, актов и иных документов в размере 780 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По смыслу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него ответа приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 19.09.2025 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 19/9/1, предметом которого явился монтаж деревянного каркаса четырехскатной кровли (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1.3. договора виды и объем работ, подлежащих выполнению, а также цена работ, указаны в смете, являющейся приложением к настоящему договору.

Согласно смете к договору № 19/9/1 от 19.09.2025 подрядчиком должны быть произведены следующие работы:

- обработка пиломатериала огнебиозащитой на 1 раз - стоимостью 30 000 руб.;

- монтаж моурлата и фермы - стоимостью 50 000 руб.;

- монтаж стропи - стоимостью 200 000 руб.;

- монтаж мембраны и контрбруска - стоимостью 50 000 руб.;

- монтаж кобылок - стоимостью 60 000 руб.:

- монтаж обрешётки - стоимостью 64 400 руб.

Согласно п. 2.1. Договора цена по договору составляет 454 400 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата по договору производится заказчиком подрядчику в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб., без НДС, в течение 3 рабочих дней с момента начала работ.

Дальнейшая оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.5 Договора).

Сдача работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ, подписываемыми обеими сторонами, которые с момента предъявления заказчику становятся неотъемлемой частью договора (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 5.3.7. Договора заказчик обязан осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Из доводов искового заявления следует, что согласно условиям договора подряда № 19/9/1 от 19.09.2025 ФИО1 приступил к выполнению работ, сразу после подписания договора. По состоянию на 24.10.2025 подрядчиком в рамках договора фактически выполнены следующие работы: монтаж мауэрлата, обработка пиломатериала огнебиозащитой на 1 раз, монтаж стропильной части. Общая стоимость выполненных работ составила 280 000 руб. Однако, заказчиком оплачена только часть выполненных работ, а именно монтаж маурлата в размере 50 000 руб.

Ответчиком иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты фактически выполненных работ, а также акты выполненных работ (КС 3; КС 2 № 1, КС 2 № 2, КС 2 № 3, КС 2 №4), уведомление о приостановке работ, акт сверки (л.д. 27-30).

01.11.2025 ответчиком получены указанные документы, претензия оставлена без ответа. Акты выполненных работ заказчиком не подписаны.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Принимая во внимание, что заказчиком акты выполненных работ не были подписаны, в порядке п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа считается сданной в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по оплате цены договора не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него имеется задолженность в заявленном ФИО1 размере. Сумма в размере 230 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заключенным сторонами договором подряда от 19.09.2025 № 19/9/1 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства по договору за каждый день просрочки (п. 7.3. Договора).

Претензия с требованием произвести оплату фактически выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента получения указанной претензии, получена ответчиком 01.11.2025.

Таким образом, поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2025 по 26.11.2025 в размере 3 220 руб., факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору установлен судом, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 7.2. Договора сторона, нарушившая условия настоящего договора, обязана возместить другой стороне все причиненные этим нарушением убытки.

Истцом понесены расходы в размере 37 710 руб. на приобретение следующего оборудования:

- лом-гвоздодер усиленный 900*29* 15мм - на сумму 1 053 руб. (кассовый чек №697 от 04.10.2025);

- электрорубанок электрический усиленная рукоять, со сменными лезвиями, 82 мм. 16200 об/мин. 1200 Вт - на сумму 3 476 руб. (кассовый чек № 1672 от 07.10.2025);

- пильный диск по дереву 180* 1,8* 11.23, 40 зуб; пильный диск по дереву 150*1.8*22,23; 40 зуб - на сумму 882 руб. (кассовый чек № 3177 от 10.10.2025);

- барабанный пневматический нейлер на сумму 16 423 руб. (кассовый чек №3654 от 10.10.2025)

- лазерный уровень 360/4д, уровень строительный лазерный на сумму 5 650 руб. (кассовый чек №3337 от 10.10.2025);

- малка деревянная 40-3 300мм для измерения углов и откосов - на сумму 1 155 руб. (кассовый чек № 2617 от 11.10.2025);

- дрель шуроповерт аккумуляторный бесщеточный, 2АКБ 24В, 24 насадки и зарядная станция в наборе - на сумму 3 024 руб. (кассовый чек № 4877 от 13.10.2025);

- пильный диск по дереву 150*1,8*22,23, 40 зуб. - на сумму 372 руб. (кассовый чек № 4292 от 18.10.2025);

- цепь для бензопилы 52 звена 3/8/ на электрику - на сумму 916 руб. (кассовый чек №532 от 18.10.2025);

- биты для шуроповерта магнитные торсионные, бита с магнитным держателем, биты торсионные магнитные - на сумму 1 005 руб. (кассовый чек № 2537 от 19 10.2025);

- пильный диск по дереву 150*1,8*22,23, 40 зуб. - на сумму 372 руб. (кассовый чек № 4351 от 19.10.2025);

- аккамуляторная дрель-шуруповерт (2*2.0Ач,ЗУ слайдерного типа) на сумму 3 324 руб. (кассовый чек № 310 от 21.10.2025).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., а также расходы на оплату услуг по направлению почтовой корреспонденции в размере 780 руб., что подтверждается чеком от 31.10.2025.

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Факт несения истцом указанных расходов и их размер заявителем доказан и подтверждается приведенными выше доказательствами, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на изготовление нотариальной доверенности и по оплате почтовых услуг.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 31.10.2025, заключенному с ФИО4

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги, а именно: консультационные услуги, составление претензии, проверка предоставленных документов, составление и подача искового заявления, подготовка и подача процессуальных документов (л.д. 20).

Факт несения истцом расходов в указанном выше размере подтверждается чеками от 31.10.2025 на сумму 5 000 руб. и 25 000 руб. (л.д. 21-22).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, а также объему (трудозатратности) проделанной представителем работы, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000 руб.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 128 руб., что подтверждается квитанцией от 01.12.2025 (л.д. 7). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 128 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 

<

номер>) задолженность по договору подряда от 19.09.2025 №19/9/1 в размере 230 000 руб.; неустойку за период с 13.11.2025 по 26.11.2025 в размере 3 220 руб.; убытки в размере 37 710 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 780 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 128 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.

Судья С.М. Кавыева