Дело № 1-408/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг 14 августа 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Абросимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Дата ФИО1, в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного на площадке у магазина на АЗС «Лукойл», по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя с внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитила, принадлежащий Потерпевший №1, смартфон марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 21 990 рублей, находящийся в чехле флип-книжке GOLD CASE стоимостью 850 рублей, с установленным защитным стеклом DF стоимостью 790 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Те1е2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 630 рублей. 

Деяние ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился, причиненный преступлением вред она загладила в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Доронина М.Г. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 подтвердила, что полностью загладила вред, причиненный преступлением, она осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Гребнева Ю.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима (л.д. 205, 211), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- копию кассового чека № от Дата, копию товарного чека № № от Дата, протоколы телефонных соединений ПАО «Мегафон» на 12 листах, протоколы телефонных соединений ОАО «Tele2-Санкт-Петербург» на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

- кассовый чек № от Дата, товарный чек № от Дата, коробку из-под смартфона марки «Samsung Galaxy A5», смартфон марки «Samsung Galaxy A5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ФИО1 ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.