Дело № 2 – 765\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. с участием адвоката Сергеева А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по договору дарения 1\2 доли квартиры недействительной и возвращении сторон в первоначальное положение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по договору дарения 1\2 доли квартиры недействительной и возвращении сторон в первоначальное положение. По тем основаниям, что в 1971 году ее мама, вдова участника Великой Отечественной Войны, получила на семью из двух человек, с учётом совместного проживания и ухода за истцом- инвалидом 1 группы по заболеванию, жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартиру они в 1993 году приватизировали, а после смерти мамы в 1999 году ФИО1 приняла наследство и стала единственным собственником вышеуказанной квартиры. Указывает, что в силу имеющегося у нее заболевания истец по нескольку раз в год вынуждена проходить курс лечения в стационаре, где по назначению лечащего врача получала медицинскую помощь. В декабре 2007 года истец, находясь на очередном лечении в 3 - й Советской больнице, познакомилась с ФИО2, которая так же, как и она проходила там курс лечения. В больнице ее никто не навещал, всем было понятно, что человек она одинокий и нуждающийся в посторонней помощи. ФИО2 стала проявлять о ней заботу, покупала продукты питания и лекарства и в дальнейшем, после выписки, обещала осуществлять за ней полноценный уход взамен получения в будущем ее жилплощади. Указывает, что после выписки из клиники они с ФИО2 стали общаться, созваниваться, она приезжала к ней в гости. К этому времени они с ответчицей подружились, она была вхожа в ее дом, оставалась ночевать в ее двухкомнатной квартире: в комнате размером - 14,2 кв.м., которую истец ей выделила для проживания. Со слов Родиной ей стало известно, что у неё большая семья: муж и трое взрослых детей. В 2009 году ФИО2 попросила разрешения постоянно проживать вместе с ней в ее квартире. Указывает, что она согласилась, предложив ей комнату 14,2 кв.м., в постоянное пользование. Указывает, что за помощь по дому она щедро оплачивала услуги ФИО2: дарила ей дорогие подарки, в том числе и золотые украшения: цепочку, кулон и т.д. При этом, ответчица совершенно бесплатно проживала в ее квартире и пользовалась всеми бытовыми приборами, вещами, посудой и т.д., при этом не считала нужным оплачивать коммунальные услуги. В ее квартире постоянно оставались на ночь все её многочисленные родственники: муж, дети: сыновья и сноха. В процессе их совместного проживания ФИО2 постоянно заводила разговор о том, что она много времени и сил тратит на нее и в связи с этим хотела бы быть уверенной в том, что не напрасно проводит с ней своё время. Она пыталась напоминать ей о том, что ФИО2 сама попросилась к ней на постоянное проживание из-за стеснённых жилищных условий, в которых проживает её семья, но ответчица упорно настаивала на том, чтобы она подарила ей комнату размером - 14,2 кв.м., в которой она у нее фактически проживала. После долгих уговоров 03 июня 2010 года они с ФИО2 заключили договор дарения недвижимого имущества взамен за осуществления ухода за ней и помощи по дому. Согласно условиям их устной договорённости, она передала ФИО2 комнату размером -14,2 кв.м., которой она фактически пользовалась. Указывает, что они договорились, что её родственники заселяться в ее квартиру не будут. До 2012 года условия устной договоренности с ответчицей выполнялись. Поясняет, что в 2012 году в ее квартиру пришёл проживать средний сын ФИО2 - Андрей. Как позже выяснилось, у всех членов семьи ответчицы имелись ключи от ее квартиры. Андрей жил в спорной квартире целый год, не оплачивая коммунальные услуги. В 2013 году у ответчицы родилась внучка, и она стала проживать в семье своей дочери и помогать ей воспитывать ребёнка. В 2015 году освободился из мест лишения свободы старший сын ответчицы Иван и пришёл проживать в ее квартиру, заняв комнату - 14,2 кв.м, и жил в ней, пока она, вернувшись из больницы, не выпроводила его проживать по месту регистрации. Указывает, что она пожилой, больной человек, постоянно нуждающийся в постороннем уходе, снова осталась жить в квартире одна. В ее квартире по адресу: 

<

...> ответчица больше не появлялась, не звонила, не интересовалась ее здоровьем. Указывает, что была вынуждена найти и нанять за определённую плату себе в помощь женщину для уборки квартиры и помощи по дому в бытовых мелочах. Также к ней 2 раза в неделю приходит соцработник и оказывает необходимые услуги. Соседи покупают продукты, оплачивают в банке ее квитанции за коммунальные услуги и т.д. 26 января 2018 года к ней приехала ФИО2 и сообщила, что желает сделать перепланировку в квартире, а именно: перенести стену и дверь таким образом, чтобы смежные комнаты стали раздельными. Указывает, что категорически не согласна с этим решением и не позволит ей этого сделать. Ответчица ушла, пригрозив, что осуществит свои намерения в период, когда она будет находиться на лечении в стационаре. Комната с отдельной, закрывающейся на замок дверью ей нужна для того, чтобы иметь возможность сдать её в аренду квартирантам. Спорная 

<

...> имеет общую площадь 45,2 кв.м., жилую - 31,6 кв.м., состоит из 2-х смежных жилых комнат площадью 17,4 кв.м, и 14,2 кв.м., кухни - 5,9 кв.м., коридора - 4,7 кв.м., ванной - 2,0 кв.м., туалета - 1,0 кв.м.. Расположена на 1 - м этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Порядок пользования квартирой сложился следующим образом: она пользовалась проходной комнатой - 17,4 кв.м., а ответчица комнатой - 14,2 кв.м., которую она ей передала в пользование за осуществление ухода за ней и помощи по дому. Угрозу осуществить перепланировку в квартире без ее согласия воспринимает реально, потому что в середине февраля 2018 года она открыла дверь технику из БТИ, которая пришла по оплаченному ФИО2 вызову для замера и осмотра нашей квартиры. При беседе с техником БТИ и просматривании документов она обнаружила, что при заключении договора дарения истец подарила ФИО2 1/2 долю своей квартиры, а не как они договаривались конкретную комнату размером - 14,2 кв.м. В настоящее время она понимает, что в силу своего преклонного возраста и болезненного состояния, она под активным давлением и прессингом со стороны ответчицы совершила крайне не выгодную для себя сделку, подарив чужому человеку половину своей квартиры. Она полагала, что заключила с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением. Ее права собственника и законные интересы нарушены данным договором. Условия их с ответчицей договорённости грубейшим образом нарушаются и не выполняются со стороны ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать договор дарения недвижимого имущества от 03.06.2010, совершенный от имени дарителя ФИО1 в соответствии с которым ФИО1 свое имущество – 1\2 долю квартиры по адресу: 

<

...> подарила ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Сергеев А.Е. возражали против удовлетворения иска, просят суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно, своей волей и в своем интересе. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

Из положений данной статьи следует, что для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под влиянием совершает сделку, которую он совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 03.06.1010 был заключен договор дарения недвижимого имущества по которому ФИО1 (подарила и передала ФИО2 без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последней, а ФИО2 приняла в дар в общую долевую собственность, недвижимое имущество, включающее в себя: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 6 договора дарения от 03.06.2010, волеизъявление ФИО1 на заключение настоящего договора дарения, в котором она безусловно, отказалась от всех прав собственника на отчуждаемую долю квартиры передав ФИО2 без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последней, подтверждено подписанием настоящего договора. Договор прошёл государственную регистрацию. Таким образом, подписывая договор дарения, истец осознавала его правовое значение, и ей был понятен смысл данного договора, что она производит именно дарение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она работала консультантом в Саратовской областной Думе, к ней на консультацию приходила ФИО1 и ФИО2 Суду показала, что ФИО1 задавала ей вопросы лично относительно договора дарения. Показала, что она давала ей консультацию относительно договора дарения. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 572 ГК РФ не предусмотрено ограничений в совершении сделок дарения с участием любых физических лиц, в том числе и не являющихся родственниками.

При этом приложенные к иску справки из больниц, о нахождении истца на лечении, справки о наличии у истца 1 группы инвалидности, выданной по профилю кардиологии, не свидетельствуют о наличии у истца психического заболевания, в силу которого истец могла заблуждаться относительно природы сделки которое могло свидетельствовать о пороке её воли при подписании договора дарения

Как утверждает истец, она познакомилась с ответчиком в 2007 году, а договор дарения был заключен 03.06.2010. Никаких письменных доказательств, что договор дарения был составлен взамен осуществления помощи за истцом со стороны ответчика, в материалах дела не имеется. Наоборот как признает истец, она подружилась с ответчиком, стали тесно между собой общаться. Между ними завязались теплые дружеские отношения, они бывали друг у друга в гостях, отмечали вместе торжественные даты. Истец была на свадьбе дочери ответчика. Вместе ездили к родственникам истца в г. Волгоград. Только после длительных дружеских отношений (более 2,5 лет) истец решает подарить половину квартиры ответчику. Данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что ФИО2 приходила к ФИО1 убирала, сажали огурцы. Пояснила, что они вместе ездили в г. Волгоград к родственникам ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что приходила в гости к ФИО1, так как знает её с января 1971 года, ФИО2 открывала входную дверь, проживала в квартире ФИО1 до января 2013 года. В настоящее время к ФИО1 приходит социальный работник. 

ФИО1 указывает, что до 2012 года условия устной договоренности с ответчицей, по уходу за ней, выполнялись, и её интересы и права не были нарушены. 

Указывая в иске, что права истца как собственника были нарушены с декабря 2012 года, неисполнением условий договора пожизненного содержания с иждивением который как истец полагала, она заключила с ответчиком, вместо договора дарения, однако истец в суд обращается только в 2018 году.

В силу ст.195 ГК РФ – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В соответствии со ст.181 ГК РФ: срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно выводам заключения экспертов ГУЗ «Саратовского городского психоневрологического диспансера» от 28.06.2018 №566, у ФИО1 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: обнаруживаются способности подэкспертной, к выполнению основных мыслительных операций: анализа, исключения, сравнения, обобщения. Уровень актуального интеллектуального развития подэкспертной соответствует ее периоду возрастного развития и жизненному опыту. В когнитивных процессах (внимание, память, мышление) отмечается снижение лёгкой степени выраженности, не выходящее за рамки возрастной нормы: наблюдается некоторая истощаемость внимания, что характерно для лиц пожилого возраста. Факты собственной жизни излагает подробно и последовательно. Волевые процессы не нарушены. В эмоциональной сфере: потребность в покое, эмоциональном комфорте, защите от внешних воздействий, стремление к расслаблению и отдыху. Себя считает доверчивой к значимым для неё лицам. Исходя из индивидуально-психологических особенностей личности ФИО1, повышенной внушаемости, страха не выявлено. На момент сделки сформирована естественная зависимость от людей, которые оказывали ей помощь в быту, так как её собственные физические возможности были ограничены. В силу возраста, личностных психологических особенностей и состояния здоровья, ФИО1 могла правильно понимать и осознавать последствия совершаемых ею правовых действий - подписания договора дарения 03.06.2010 1\2 доли квартиры по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, дом №68, кв.35. В момент подписания договора, ФИО1 под влиянием психологического воздействия (обмана, внушения и т.п.) в момент подписания договора дарения не находилась. 

Суд принимает во внимание заключение психолого-психиатрической экспертной комиссии ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 28.06.2018, №566, так как оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по договору дарения 1\2 доли квартиры недействительной и возвращении сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: В.В. Дубовицкий