Дело № 2-1160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В., 

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года №,

помощника прокурора Бураевского 

<

адрес> РБ ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда и материального ущерба в связи с совершением административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда в связи с совершением административного правонарушения. В обоснование своих требований указала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов на территории МТФ ООО «

<

адрес>», расположенной вблизи 

<

адрес> РБ из-за ранее сложившихся неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО7 произошла ссора. ФИО4 нанесла ФИО2 удары по различным частям тела, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: ссадины левого предплечья, левой кисти, лица, не влекущие кратковременное расстройство здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, содержащих уголовно - наказуемое деяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Истец указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика испытывает нервный стресс, ее мучают головные боли, на левой кисти остались шрамы, которые она старается прикрывать от посторонних. Поскольку истец причинил ей нравственные и физические страдания просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены с учетом изменений истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., взыскать причиненный материальный ущерб (затраты на приобретение лекарственных средств: мезим - 80,75 руб., цитрамон -8,93 руб., корвалол- 133,00 руб., компливит- 168,53 руб., катахорм-377,25 руб.) в сумме 768,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000, 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, согласны возместить моральный вред в размере 500,00 рублей. Факт причинения вреда здоровью истца установлен, но драку первой начала ФИО2. В ходе драки ФИО2 и ФИО1 руками и палкой нанесли побои ФИО4 по спине, плечу и предплечью, в связи с чем, она обращалась в Бураевскую ЦРБ. Хотя переломов не было, но правый плечевой сустав и правая рука у нее болят, она по назначению хирурга мазала руку гелем и пила таблетки. Из-за болей она вынуждена была оставить работу. На фоне стресса у нее возникли головные боли, боли в сердце, возникла бессонница. По назначению врачей она выкупила лекарства и принимает их до сих пор. Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены лишь мелкоточечные повреждения, которые не могли оставить шрамы. Факт переживания постоянного нервного стресса из-за нескольких ссадин на руке не доказан. Утверждения о бессоннице и головных болях ничем не подтверждены, голословны, больничный лист не представлен, не исключено, что истец страдает ими всю жизнь. В удовлетворении материального ущерба просили отказать, так как приобретение лекарств не подкреплено назначениями врача. ФИО2 в больницу не обращалась, рецепт не выписан, диагноз не установлен. К тому же катахром – это капли для глаз, мезим- от расстройства желудка, а комплевит- это витамины. ФИО8 проживает с 85 летней матерью, осуществляет за ней уход, имеет сына, учащегося колледжа, мужа у нее нет, заработная плата составила 37 048,00 за 6 месяцев. Просили компенсировать моральный вред в размере 500,00 руб., в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба – отказать, расходы на представителя снизить, взыскать соразмерно от взысканной судом суммы.

Помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, размер взыскиваемой суммы подлежит определению соразмерно сложившейся практике.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб., постановление вступило в законную силу. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов на территории МТФ ООО «

<

адрес>», расположенной вблизи 

<

адрес> после утренней дойки коров, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО4 произошла ссора. ФИО4 нанесла удары по различным частям тела, по лицу и по руке ФИО2, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, левой кисти, лица, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относится к повреждениям, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требований о возмещении понесенных расходов на приобретение медикаментов в сумме 768,00 рублей истцом представлены кассовые чеки ЦРА № филиала ГУП «

<

адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545,78 рублей на приобретение лекарственных средств- компливит - 168,53 рублей, катахорм - 377,25 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222,68 рублей на приобретение лекарственных средств- мезим - 80,75 рублей, цитрамон -8,93 рублей, всего на сумму 768,46 рублей.

Однако, доказательств того, что ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями было назначено медикаментозное лечение и указанные лекарственные средства были приобретены в соответствии с рекомендациями врача истцом не представлено.

В судебном заседании ФИО2 показала, что указанные лекарства врачом ей не назначались, в больницу по этому поводу она не обращалась.

В связи с чем, исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 768,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ является правонарушением против здоровья личности.

Факт причинения ФИО2 морального вреда в виде физических страданий не вызывает у суда сомнений, поскольку право человека на здоровье относящееся к его личным нематериальным благам и принадлежащее гражданину от рождения, а также конституционные права человека носят абсолютный характер, так как им соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих эти права.

Таким образом, ФИО2 в связи с совершенным в отношении нее правонарушением, испытала физическую боль и нравственные переживания, которые могут быть ей компенсированы лишь взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на юридические услуги представлена квитанция БРКА от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг в размере 4 000,00 рублей.

Суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истица была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей за взысканный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда, материального ущерба в связи с совершением административного правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна Ситник И.А.