Судья Ханзина Л.Е. Дело № 22-3071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Хрипуновой К.В.

адвоката Кузнецова Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пинежского района Примейко Е.Ю. на приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 12 июля 2024г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 12 июля 2024г.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 декабря 2022г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

- 31 января 2023г. по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ на 300 часов обязательных работ с лишением на 2 года 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание отбыто 7 июля 2023г., неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 2 дня;

- 6 июня 2023г по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 31 января 2023г. исполняется самостоятельно, постановлениями от 6 сентября 2023г, 30 января 2024г., 5 апреля 2024г. испытательный срок продлён всего на 3 месяца, установлен 3 года 3 месяца; 

- 6 июня 2023г. по п.«г» ч.3 ст.158, по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 31 января 2023г. и 6 июня 2023г. исполняются самостоятельно, постановлениями от 6 сентября 2023г., 5 апреля 2024г. испытательный срок продлён всего на 2 месяца, установлен 2 года 2 месяца, 

осуждён:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по двум приговорам от 6 июня 2023г.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию необытых частей наказаний, назначенных по приговорам от 6 июня 2023г. и частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 31 января 2023г., окончательно назначено 2 года 3 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 признан виновным признан виновным в управлении 8 мая 2024г. в состоянии опьянения транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Пинежского района Примейко Е.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. При назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд в нарушение ст.53.1 УК РФ, предписывающей сначала назначить лишение свободы, после чего при наличии оснований принять решение об их замене принудительными работами, сразу назначил принудительные работы, определив несправедливое вследствие мягкости наказание, оставив без внимания неэффективность ранее предпринятых мер предупреждения за аналогичные нарушения Правил дорожного движения РФ. Обоснованно не найдя возможным сохранить условное осуждение по приговорам от 6 июня 2023г., суд в нарушение ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначил более мягкое наказание, чем это определено по приговору от 6 июня 2023г за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ. Противоречит ч.1 ст.70 УК РФ и выводы об отбытии в период испытательного срока условного осуждения части срока наказания, и о возможности при сложении лишения свободы с принудительными работами окончательно назначить более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, что привело к неверному определению вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1. Просит приговор изменить, устранить допущенные нарушения, назначив по ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы, увеличив его срок, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав прокурора Хрипуновой К.В. поддержавшего доводы представления, адвоката Кузнецова Н.Н. о законности судебного решения, суд находит приговор подлежащим изменению на основании пп.3,4 ст.389.15 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

Установив, что ФИО1 в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, в связи с чем испытательный срок по приговорам от 6 июня 2024г. неоднократно продлевался, суд мотивированно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам от 6 июня 2023г., приняв верное решение о назначении наказания виновному по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по приведённым в апелляционном представлении основаниям ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного как по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров наказания и неправильного применении уголовного закона при назначении наказания в целом.

Как верно отметил автор представления, принудительные работы в соответствии с чч.1,2 ст.53.1 УК РФ назначаются в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, когда, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В таких случаях суд постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Названным требованиям уголовного закона приговор не соответствует.

Решение суда о возможном достижении целей наказания и исправления виновного при назначении более мягкого, чем лишение свободы, наказания не соответствует представленным в деле данным о личности и поведении ФИО1, согласно которым ранее предпринятые меры предупреждения совершения ФИО1 преступлений в сфере безопасности дорожного движения не возымели должного исправительного воздействия.

Данное преступление совершено в период отбывания ФИО1 дополнительного наказания по приговору от 31 января 2023г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и испытательного срока за совершение тяжких преступлений, за которые ФИО1 осуждён приговорами от 6 июня 2023г. к лишению свободы условно. В период испытательного срока, как указывалось выше, поведение ФИО1 безупречным не являлось.

При таком положении, с учётом доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, позволяющих признать возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по данному делу не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании чч.4,5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить частичное сложение назначенных наказаний.

Определяя неотбытые части наказания по приговорам от 6 июня 2023г., суд исходит из данных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснений, согласно которым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

По приговорам от 6 июня 2023г. ФИО1 условно назначалось наказание в виде 3 лет лишения свободы и 1 года 8 месяцам лишения свободы соответственно, которые осуждённым не отбыты.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Местом отбывания наказания ФИО1 с учётом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ФИО1 надлежит взять под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания осуждённого. 

Согласно приговорам от 6 июня 2023г. ФИО1 в период уголовного судопроизводства по этим делам под стражей не содержался, мера пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий в отношении него не избиралась. По данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу действовала мера процессуального принуждения обязательство о явке. Поэтому положения ст.72 УК РФ к осуждённому не применяются.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 12 июля 2024г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию необытых частей наказаний, назначенных по приговорам Пинежского районного суда Архангельской области от 6 июня 2023г. и частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 31 января 2023г., окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Взять ФИО1 под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Я.А. Казарина