Дело № 2-1369/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа в порядке наследования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в порядке наследования, мотивируя тем, что 

<

...> между ООО «Кредиска МКК» и ХХХ заключен договор потребительского займа 

<

...> на сумму 9000 рублей под 292 % годовых, сроком на 15 календарных дней, до 

<

...>. 

<

...> между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

...>К-1/02/25, на основании которого права требования по договору займа 

<

...> от 

<

...> перешли к истцу. Должником в установленный срок обязательства по договору не были исполнены. Согласно имеющимся у истца сведениям, заемщик ХХХ умер 

<

...>. Сумма задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 24 000 рублей, из которых: 9000 рублей – сумма основного долга, 11021,04 рубля – проценты, 678,96 рублей – пени, 3300 рублей – задолженность по дополнительным услугам. Указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 182,40 рублей просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») так же обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в порядке наследования, мотивируя тем, что 

<

...> между ООО «Хурма Кредит МКК» и ХХХ заключен договор потребительского займа 

<

...> на сумму 13000 рублей под 292 % годовых, сроком на 15 календарных дней, до 

<

...>. 

<

...> между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

...>ХК-3/02/25, на основании которого права требования по договору займа 

<

...> от 

<

...> перешли к истцу. Должником в установленный срок обязательства по договору не были исполнены. Согласно имеющимся у истца сведениям, заемщик ХХХ умер 

<

...>. Сумма задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 33600 рублей, из которых: 13000 рублей – сумма основного долга, 15920,20 рублей – проценты, 979,80 рублей – пени, 3700 рублей – задолженность по дополнительным услугам. Указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 182,40 рублей просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

Определением суда от 

<

...> гражданские дела объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, САО «ВСК», АО «Д2 Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ООО «Кредиска МКК», ООО «Хурма Кредит МКК».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена, представила суду квитанции об оплате задолженности по кредитным договорам в заявленных истцом размерах и возмещении судебных расходов в полном объеме.

Остальные участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> от 

<

...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по смыслу закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором и несут обязанности по возврату долга. При этом, суд также учитывает, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

...> между ООО «Кредиска МКК» и заемщиком ХХХ заключен договор потребительского займа 

<

...> на сумму 9000 рублей под 292 % годовых (0,8 % в день) сроком на 15 календарных дней, т.е. до 

<

...>.

Заемные денежные средства в размере 9000 рублей перечислены 

<

...> ХХХ на банковскую карту 

<

...>, что подтверждается сведениями АО «ТБанк» от 

<

...>.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком ХХХ не исполнены, денежные средства в установленный договором займа срок не возвращены, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу.

<

...> между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

...>К-1/02/25, на основании которого права требования по договору займа 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ООО «Кредиска МКК» и заемщиком ХХХ, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

<

...> между ООО «Хурма Кредит МКК» и заемщиком ХХХ заключен договор потребительского займа 

<

...> на сумму 13000 рублей под 292 % годовых (0,8 % в день) сроком на 15 календарных дней, т.е. до 

<

...>.

Заемные денежные средства в размере 13000 рублей перечислены 

<

...> ХХХ на банковскую карту 

<

...>, что подтверждается сведениями АО «ТБанк» от 

<

...>.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком ХХХ не исполнены, денежные средства в установленный договором займа срок не возвращены, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу.

<

...> между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

...>, на основании которого права требования по договору займа 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ООО «Хурма Кредит МКК» и заемщиком ХХХ, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Судом также установлено, что заемщик ХХХ умер 

<

...>, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС 

<

...> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 

<

...> 

<

...>, предоставленными по запросу суда.

После смерти ХХХ нотариусом нотариального округа 

<

...> РБ ФИО3 

<

...> заведено наследственное дело 

<

...>.

Наследником по закону, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является супруга умершего ХХХ – ответчик ФИО1 

Дочь умершего ХХХ – ФИО2, являющееся третьим лицом по делу, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства в пользу своей матери ФИО1

Иных наследников умершего ХХХ по закону либо по завещанию судом не установлено. 

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на гараж, находящегося по адресу: РБ, 

<

...>, Лесной массив от 

<

...> до АМК, гараж 

<

...>; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: РБ, 

<

...>; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк», остаток по которому на дату смерти составляет 5014,24 рубля.

Иного имущества у умершего ХХХ, в том числе, денежных средств на банковских счетах, открытых на его имя, не имеется.

Согласно представленному истцом АО ПКО «ЦДУ» расчету, задолженность по договору потребительского займа 

<

...> от 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> (дата заключения договора уступки прав требований) (190 календарных дней) составляет 24000 рублей, из которых: 9000 рублей – сумма основного долга, 11021,04 рубля – проценты, 678,96 рублей – пени, 3300 рублей – задолженность по дополнительным услугам.

Задолженность по договору потребительского займа 

<

...> от 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> (дата заключения договора уступки прав требований) (204 календарных дня) составляет 33600 рублей, из которых: 13000 рублей – сумма основного долга, 15920,20 рублей – проценты, 979,80 рублей – пени, 3700 рублей – задолженность по дополнительным услугам.

Проверив представленные расчеты, суд признает их арифметически верными, составленными в соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров. Оснований сомневаться в представленных истцом расчетах у суда не имеется, поскольку они не оспорены ответчиком, соответствуют положениям договоров займа, с условиями которых заемщик согласился, подписав договора потребительского займа.

Вместе с тем, судом также установлено, что ответчиком по делу ФИО1 

<

...> полностью погашена задолженность заемщика ХХХ по договору потребительского займа 

<

...> от 

<

...> в общем размере 24000 рублей и по договору потребительского займа 

<

...> от 

<

...> в общем размере 33600 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 

<

...> на указанные суммы.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> в порядке наследования не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО ПКО «ЦДУ» при подаче исков оплачена государственная пошлина в размере по 4000 рублей по каждому иску, что подтверждается платежными поручениями от 

<

...> 

<

...> и 

<

...>, а также понесены почтовые расходы на сумму по 182,40 рублей по каждому иску. Ответчиком ФИО1 

<

...> понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы возмещены в полном объеме, что подтверждается двумя чеками по операциям от 

<

...> на суммы по 4273 рубля по каждому чеку. В связи с чем, указанные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании в порядке наследования задолженности по договору потребительского займа от 

<

...> 

<

...> в размере 24000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 182,40 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании в порядке наследования задолженности по договору потребительского займа от 

<

...> 

<

...> в размере 33600 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 182,40 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1369/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

УИД 03RS0012-01-2025-002608-50