мировой судья Бесова Е.В. дело № 12-75/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 08 февраля 2024 года 

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.11.2023 в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Арамиль, гражданина Российской Федерации, паспорт №40817810604900317040, выдан 06.03.2002, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что права и обязанности ФИО1 не разъяснялись. Понятые не были опрошены в судебном заседании, в момент составления административного материала присутствовали непосредственно перед подписанием протоколов и не могли засвидетельствовать процессуальные действия сотрудников ГИБДД. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, конверт с повесткой, направленный по месту жительства вернулся в суд ввиду истечения срока хранения (ШПИ 80094892210735). Защитники Скворцов А.Д. (повестка получена 25.01.2024 ШПИ 80094892127989), ФИО2 (конверт с повесткой вернулся в суд ввиду истечения срока хранения ШПИ 80094832143088) в судебное заседание не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического или иного/,под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 02.10.2023 в 09 час. 50 минут, по адресу: 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия указанного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА 3043407 от 02.10.2023 г, который ФИО3 подписал собственноручно; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 0904655 от 02.10.2023; актом 66АО 0467296 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2023, из которого следует, что в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,679 мг/л; чеком, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО 0467296 от 02.10.2023 усматривается, что у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования также отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

Из рапорта должностных лиц инспектора ИДПС МО МВД России "Сысертский" ФИО4 установлено, что 02.10.2023 при несении службы в 

<

...> остановлено транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,679 мг/л.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения подписал, указал, что согласен с результатами освидетельствования. Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей, у суда не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством. Оснований полагать, что и иные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Доказательства обстоятельств оценены в их совокупности. ФИО1 собственноручно поставил подпись в том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных мировым судьёй не установлено.

Доводы заявителя жалобы в целом, сводящиеся к неполному и невсестороннему рассмотрению дела и несогласию с выводами мирового судьи являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесенного судьей первой инстанции решения, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1, и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, наказание ему назначено мировым судьей в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное им правонарушение имеет высокую общественную опасность. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.11.2023, которым ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Судья А.А. Транзалов