РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

02 октября 2024 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 07.06.2016 "номер скрыт", заключенного между ответчиком и ООО «Томское финансовое агентство» в размере 104642,94руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб. Также просило взыскать проценты в размере 16% годовых с момента вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу.

В обоснование иска указало, что между ООО «Томское финансовое агентство» и ответчиком был заключен договор займа от 07.06.2016 "номер скрыт", согласно условиям которого ООО «Томское финансовое агентство» предоставило ответчику заем в размере 72124,82 руб. под 16% годовых на 72 месяца. 

ООО «Томское финансовое агентство» выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика.

12.02.2015 между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) был заключен договор цессии, по которому с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2016 права требования по договору займа с "ФИО скрыто" перешли к Банку «СИБЭС».

08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг - Коллект» также заключен договор цессии "номер скрыт", по которому право требования задолженности "ФИО скрыто" по указанному договору займа перешло к истцу.

Ответчик свои обязательства исполняла недобросовестно и ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность по оплате займа.

По состоянию на "дата скрыта" задолженность по договору займа составила 104642,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 69236,64 руб., задолженность по процентам на "дата скрыта" – 30003,95 руб.; проценты за пользование займом с "дата скрыта" по "дата скрыта" – 5402,35 руб..

Представитель истца "ФИО скрыто", действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его проведении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Установлено, что 07.06.2016 между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и ответчицей был заключен договор займа "номер скрыт" (далее – договор займа), согласно которому ей был предоставлен заем в сумме 72124,82 руб. на срок 72 месяца под 16% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа (л.д. 12-16), ответчиком по делу не оспаривается.

ООО МФО «Томское финансовое агентство» выполнило обязательство по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства выполняла недобросовестно, сумму займа не возвратила, проценты не уплатила, что, ответчиком не оспаривалось и подтверждается информацией по договору (л.д. 31, 32).

В результате неисполнения по состоянию на "дата скрыта" образовалась задолженность в размере 104642,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 69236,64 руб., задолженность по процентам на "дата скрыта" – 30003,95 руб.; проценты за пользование займом с "дата скрыта" по "дата скрыта" – 5402,35 руб.. 

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). Расчет проверен судом, нарушений при расчете задолженности не выявлено, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, возникшая задолженность, по мнению суда, может быть взыскана в пользу лица, обладающего правом требования исполнения данного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора цессии), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В новой редакции ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона, а также включение юридического лица в соответствующий реестр. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц

Судом установлено, что 12.02.2015 между ООО МФО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) был заключен договор цессии "номер скрыт"/"номер скрыт", по которому с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2016 права требования по договору займа с ФИО1 перешли к Банку «СИБЭС» (л.д. 19-22).

08.02.2024 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг - Коллект» также заключен договор цессии "номер скрыт", по которому право требования задолженности ФИО1 по указанному договору займа перешло к истцу (л.д. 23-27).

Основным видом деятельности ООО «Спасательный круг - Коллект» согласно данным ЕГРЮЛ является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10). 

Данных о том, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, также не представлено.

Письменного согласия ФИО1 на перевод долга истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Спасательный круг - Коллект» не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Учитывая, что договор уступки прав требований (цессии) от 08.02.2024 "номер скрыт" заключен с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, следовательно, данная уступка не основана на законе, в связи с чем, является ничтожной, в связи с чем, истец не вправе требовать взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа от 07.06.2016 "номер скрыт".

Признание ответчиком исковых требований противоречит закону, в связи с чем, принято судом быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Спасательный круг - Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, государственная пошлина с ответчика взысканию также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.10.2024.

Судья А.В. Ряпусов