дело №1-56/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года, с. Акъяр, РБ. 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –Ильясова Т.Х., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката Хасанова Р.К., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 путем обмана совершила хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работая менеджером по кредитам в «Камская ссудная касса» ИП ФИО1 и являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной на ее имя по передачи специальных полномочий, а именно по заключению договоров займа, выдачи по распискам и получению по приходным кассовым документам денежных средств от имени ИП ФИО1 расположенном на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем составления фиктивных договоров займа и представления заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщиках, используя свое служебное положение, обеспечивающее возможность заключить от имени ИП ФИО1 договора займа, осуществлять контроль и анализ по выданным займам, совершила хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих «Камская ссудная касса» ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. ФИО3 находясь в офисе «Камская ссудная касса» ИП ФИО1 расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, пр. С. Юлаева, 

<

адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана «Камская ссудная касса» ИП ФИО1, используя свое служебное положение, оформила на имя ФИО2 договор займа на сумму 9 000 рублей. При этом ФИО3 продолжая осуществление задуманного, заведомо зная, что обязательства по договору займа не будут выполнены, желая избежать информирования ФИО2 о том, что на ее имя будет оформлен договор займа, расписалась в документах от ее имени сама, подделав почерк и подписи ФИО2 тем самым ФИО3 оформила на имя ФИО2 договор займа с «Камская ссудная касса» ИП ФИО1 без номера от ДД.ММ.ГГГГг. на предоставление займа на сумму 9 000 рублей и взяла на имя ФИО2 обязательства надлежащим образом оплачивать займ, хотя не намеревалась их исполнять. После получения заемных денежных средств в «Камская ссудная касса» ИП ФИО1 ФИО3 использовала их по своему личному усмотрению, тем самым путем обмана похитила денежные средства принадлежащие «Камская ссудная касса» ИП ФИО1, чем причинила материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО3 заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда. 

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО3 Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшей стороны нарушены не были.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ФИО3, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что претензий в настоящее время к ФИО4 не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой.

Так по месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, однако суд с учетом того что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла, к административной ответственности не привлекалась, приходит к выводу о том, что материалами уголовного дела факт злоупотребления спиртными напитками не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем считает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. Судом также учитывается, что подсудимая совместно проживает с престарелой матерью ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), за которой осуществляет уход.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Суд назначает ФИО3 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества, применив положения ст.73 УК РФ. 

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку, договор займа от 12.09.2013г. на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья З.Н. Подынь