Дело № 12-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Земляков АВ на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указал, что 28.07.2020 им получена копия постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.02.2020 № 18810161200221009092, направленная сопроводительным письмом от 22.07.2020. Ранее указанное постановление заявитель не получал. С 2017 года адресом постоянного жительства ФИО1 является – 

<

адрес> В обжалуемом постановлении указано, что он привлекался по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 18810161191210059322 от 10.12.2019, что, по его мнению не соответствует действительности, поскольку на официальном сайте Госавтоинспекции данные о постановлении № 18810161191210059322 от 10.12.2019, отсутствуют. Копию данного постановления ФИО1 не получал. 10.12.2019 вынесено постановление № 18810161191210059233 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, просит отменить постановление от 21.02.2020, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> 

Собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения, являлся Земляков АВ, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ на основании постановления от 10.12.2019 № 18810161191210059322.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в обоснование своей невиновности указывает на тот факт, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 18810161191210059322 от 10.12.2019 он не получал, данное постановление отсутствует на официальном сайте Госавтоинспекции, в связи с чем, делает вывод, что не может быть привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не соглашается с позицией ФИО1, поскольку в материалы дела об административном правонарушении представлена копия постановления от 10.12.2019 № 18810161191210059322.

Как следует из карточки водителя, штраф по указанному постановлению оплачен. Постановление от 10.12.2019 № 18810161191210059322 не отменено, незаконным в установленном порядке не признано.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от 21.02.2020 № 18810161200221009092 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.02.2020 № 18810161200221009092 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Земляков АВ, оставить без изменения, а жалобу Земляков АВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Кукленко С.В.