Дело № 12-537/2017 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «СПКНН» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении к административной ответственности ООО «СПКНН» по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) юридическое лицо - ООО «СПКНН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Будучи несогласной с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) директор ООО «СПКНН» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В обоснование своих доводов директор ООО «СПКНН» ФИО1 указала, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значения для вынесения справедливого решения. (дата) между ООО «СПКНН» и ООО «КВиК» заключен договор на приобретение домокомплекта из оцилиндрованного бревна, для сборки конкретного потребительского товара, а не договор на приобретение древесины, как установлено судом первой инстанции. Таким образом, у ООО «СПКНН» отсутствовали законные основания для подачи декларации, поскольку приобретенный товар не подпадает под вышеуказанный перечень. 

Также указала, что в основу решения суд положил недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, который был составлен в нарушении закона, а именно в отсутствии представителя организации. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба рассматривается с участием директора ООО «СПКНН» ФИО1 и ее защитника Святкиной Л.Л., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Директор ООО «СПКНН» ФИО1 и ее защитник Святкина Л.Л. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по ПФО Р.И.Н., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял. В суд поступило письмо от должностного лица Р.И.Н. о рассмотрение жалобы директора ООО «СПКНН» ФИО1 в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1 и ее защитника Святкиной Л.Л., суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав ФИО1, ее защитника Святкину Л.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствие с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции директор ООО «СПКНН» ФИО1 последовательно утверждала, что ООО «СПКНН» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, аналогичные доводы она приводит и в настоящей жалобе.

Мировой судья, привлекая ООО «СПКНН» к административной ответственности пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «СПКНН» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Между тем, с данными выводами мирового суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, (дата) старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по ПФО Р.И.Н., в отсутствие представителя ООО «СПКНН» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «СПКНН» извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Достоверность извещения, имеющегося в материалах дела на л.д. 11, не может считаться установленной.

Сведений о направлении копии протокола ООО «СПКНН» материалы дела также не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «СПКНН», не извещенного о дате, времени и месте его составления и не направление копии протокола не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права ООО «СПКНН» на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу акта.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от (дата) №... был составлен в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «СПКНН», который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ООО «СПКНН» виновным в совершении вмененного правонарушения, не установил, извещалось ли оно о составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал ли представитель ООО «СПКНН» при составлении этого протокола.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ООО «СПКНН» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Все доводы, изложенные в жалобе директора ООО «СПКНН» ФИО1 судом обсуждались, однако суждения по ним не могут быть даны, поскольку данные обстоятельства, будут предметом исследования в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, отвечающего требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «СПКНН» по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)