УИД 61RS0011-01-2025-003214-36 дело №2-76/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при помощнике судьи Звягиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения исковых о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 18.01.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит на сумму 764699 руб. сроком до 16.01.2029. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренного ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В соответствии с п.1.3 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» открыт держателю карты счет № и предоставил карту в пользование держателю, осуществляя рассчетно-кассовое обслуживание при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты. Согласно п.3.2 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» операции с использованием карты, переводы денежных средств со счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются держателем карты в пределах платежного лимита. При отсутствии кредитного лимита счет считается дебетовым позволяя использовать только собственные средства.

Согласно п.1.1 Приложений 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МЬС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты.

Согласно п.3.10 Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифом. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.03.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 19669 руб. Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которое оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 19669 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с 04.03.2025 по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в своем письменном заявлении указал на то, что номер телефона, на который был оформлен кредит, принадлежал ему. Кредитный договор с банком в 2024 году не заключал. В январе 2024 он по просьбе сына давал ему телефон, однако о том, что его сын оформил кредит на его имя ему известно не было. После смерти сына на номер телефона стали поступать звонки о задолженности по кредитному договору. В январе 2024 он переводил сыну более 500 000 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представители истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор №№ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит на сумму 764699 руб. под 20,9% годовых сроком до 16.01.2029.

В соответствии с п.1.3 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» открыл держателю карты счет № и предоставил карту в пользование держателю, осуществляя рассчетно-кассовое обслуживание при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты.

Согласно п.3.2 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» операции с использованием карты, переводы денежных средств со счета по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются держателем карты в пределах платежного лимита. При отсутствии кредитного лимита счет считается дебетовым, позволяя использовать только собственные средства.

Согласно п.1.1 Приложений 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МЬС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания СМС-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг (далее – системы ДБО) и расписка в получении карты в совокупности составляют договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания между держателем карты и банком. Договор считается заключенным с момента акцепта банком предоставленного держателем карты заполненного и пописанного им заявления оферты.

Согласно п.3.10 Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифом.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

На основании представленной банковской выписки по счету № (т.1 л.д.22) операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, в связи с чем образовался неразрешенный овердрафт.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.03.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 19669 руб. (т.1 л.д.23-24).

13.08.2025 ПАО "МТС-Банк" направило в адрес ответчика требования о погашении задолженности по техническому овердрафту в размере 19669 руб., с предложением погасить задолженность в установленный срок с уплатой пени, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 19 669 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскание процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2025 по 11.02.2026 в размере 3432,11 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 12.02.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "МТС-Банк", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 19 669 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2025 по 11.02.2026 в размере 3432,11 руб., и с 12.02.2026 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 25.02.2026.