Дело №33-288/2026

В суде первой инстанции дело №2-2626/2025, 13-1847/2025

УИД 27RS0001-01-2025-002374-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026г. г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Литовченко А.Л.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2025г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг своего представителя ФИО2 по делу №2-2626/2025 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение контрольных сроков доставки заказного письма с идентификатором 12126005546536.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2025 г. заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит о его отмене как незаконного.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлен и видно из материалов дел, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2025 г., принятым по делу №2-2626/2025, частично удовлетворен иск ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение контрольных сроков доставки заказного письма 12126005546536.

Решение суда первой инстанции в вышестоящий суд не обжаловалось, и вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

18 июля 2025г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг своего представителя ФИО2 в сумме 12 000 руб.

Указанное заявление принято к производству суда, ему присвоен регистрационный номер 13-1487/2025, судебное заседание по заявлению назначено на 19 сентября 2025г.

16 сентября 2025г. ФИО1 повторно обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 по делу №2-2626/2025. Вновь поданное заявление зарегистрировано в суде за номером 13-1847/2025г.

Возвращая заявление ФИО1 от 16 сентября 2025г. суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что данное заявление подано ФИО1 тем же правовым основаниям в рамках настоящего дела, что и ранее, то есть является тождественным заявлением.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Анализ содержания принятого к рассмотрению и возвращенного заявлений указывает на то, что содержание заявления от 16 сентября 2025г. дословно повторяет основания и требования, изложенные в заявлении от 18 июля 2025г.

Исходя из этого, и поскольку право на обращение в суд ФИО1 реализовано, оснований для принятия к производству повторного заявления о взыскании судебных расходов не имелось. Все доводы и требования истца могли быть проверены при рассмотрении первоначально поданного заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ссылок на какие-либо новые факты, которые имели бы юридическое значение, и не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2025г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья