Председательствующий по делу Дело № 22-2030/2020

судья Власова И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Дондокова Т.Ц., апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года, которым удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты> и в отношении

ФИО, 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2019 года, ФИО отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима.

ФИО заключен под стражу 15 июня 2020 года, с этой же даты исчислен срок наказания.

Заслушав пояснения осужденного ФИО, адвоката Лютова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, сохранении ФИО условного осуждения, мнение прокурора Ильиной А.В. об изменении постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты> обратилась в Борзинский городской суд Забайкальского края с представлением об отмене ФИО условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района от 21 октября 2019 года.

15 июня 2020 года судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Дондоков Т.Ц., не оспаривая обоснованности принятого судом решения, считает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района от 21 октября 2019 года ФИО осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Он же 25 февраля 2019 года судим по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы условно. Иных судимостей, в том числе, по которым назначалось бы реальное лишение свободы, ФИО не имеет.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части постановления судом сделан правильный вывод о необходимости направления ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Просит изменить постановление, указать в резолютивной части постановления о направлении ФИО для отбывания наказания в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом не учтено то, что на его иждивении находятся родители, находящиеся в преклонном возрасте, имеющими инвалидности и нуждающиеся в постоянном наблюдении и помощи. Одной матери не справиться с лежащим отцом, в связи, с чем он не имел возможности устроиться на постоянную работу, калымил. В центре занятости на учет не встал, поскольку там могли узнать о том, что он подрабатывает и снять с учета. Признает, что не прошел лечение у врача-нарколога. 

Обязуется пройти лечение у врача нарколога, встать на учет в центр занятости населения, исполнять возложенные на него судом обязанности.

С учетом состояния здоровья родителей, сведений, характеризующих его личность, просит отменить постановление, сохранить условное осуждение, либо применить п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников судебного заседания, оценив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 190 УИК РФ, условное осуждение может быть отменено при систематическом уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, и в дальнейшем начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Как следует из представленных материалов, 14 ноября 2019 года ФИО был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными судом.

29 ноября 2019 года ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и рекомендовано в срочном порядке обратиться к врачу и в центр занятости населения, подтверждающие документы представить в уголовно-исполнительную инспекцию 02 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года, прибыв в инспекцию, ФИО пояснил, что обязанность в виде обращения к врачу и в центр занятости населения не исполнил, в связи с чем в этот же день ФИО вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

16 декабря 2019 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением для рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на осужденного дополнительной обязанности в виде трудоустройства до истечения испытательного срока.

30 декабря 2019 года при проведении беседы с осужденным установлено, что по выданному направлению инспектором в центр занятости населения ФИО не обратился, поскольку считает это нецелесообразным. 17 декабря 2019 года обратился к врачу наркологу, для прохождения лечения от алкоголизма, однако лечение не продолжил, в связи с чувством тошноты после приема таблеток. Для повторного приема не обращался, поскольку не считает нужным.

В связи с этим, ФИО было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения. 

13 января 2020 года Борзинский районный суд частично удовлетворил представление. Продлил ФИО испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 3 месяцев. 

28 февраля 2020 года осужденный ФИО явился в уголовно-исполнительную инспекцию с признаками употребления спиртных напитков. В ходе беседы пояснил, что в декабре 2019 года врачом наркологом ему было назначено амбулаторное лечение от алкоголизма. Однако лечение до конца не прошел, таблетки, выписанные по назначению врача, принимать не стал. 27 февраля 2020 года употреблял спиртные напитки. Лечение, назначенное наркологом проходить в дальнейшем не согласен, поскольку не желает, за что ФИО было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

28 февраля 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступила справка от врача нарколога, из которой следует, что ФИО на явку 28 февраля 2020 года не явился, не выполнил назначения врача.

Кроме того, согласно трудовому договору от 23 января 2020 года ФИО принят на работу в КФХ Д* в качестве разнорабочего. Однако 28 февраля 2020 года установлено, что ФИО не работает. 

Как видно из представленных материалов и объяснений самого осужденного ФИО, в том числе данных им в ходе судебного заседания, уважительных причин, допущенных им нарушений осужденный назвать не смог.

Принимая во внимание систематическое неисполнение осужденным ФИО в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены ФИО условного осуждения и для направления его в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки осужденного о состоянии здоровья родителей, положительных характеристиках, о намерении соблюдать возложенные обязанности, при установленных по делу обстоятельствах не могут служить безусловным основанием к отмене принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о применении в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ льготного зачета времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу, не основаны на требованиях уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, его отбывание назначается в колониях-поселениях.

В описательно-мотивировочной части постановления судом сделан правильный вывод о необходимости направления ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части постановления местом отбывания установлена исправительная колония общего режима.

Допущенное судом противоречие не является существенным, может быть устранено в апелляционном порядке путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, судебная коллегия считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанции по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года в отношении ФИО изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления о направлении ФИО для отбывания наказания в колонию-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представлении удовлетворить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению, возложить на осужденного ФИО, взыскав с него в доход государства 3750 рублей.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

<

данные изъяты>