Дело № 2-1703/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 марта 2017 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО3 о взыскании расходов за профессиональное обучение,

установил:

истец Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании расходов за профессиональное обучение. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 01 октября 2015 года заключен договор на профессиональное обучение по профессии «травильщик» на срок с 01 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, согласно которому ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение 3-х лет. Принятое обязательство ФИО3 не исполнил, проработав на предприятии менее 3-х лет, уволен 16 мая 2016 года по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость профессионального обучения ..... расходы по оплате госпошлины .....

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 извещался судом по последнему месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать. 

В соответствии со ст. 50, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании положений ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как видно из материалов дела 01 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен ученический договор, по которому ФИО3 обязался пройти обучение по специальности «травильщик»; приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной специальностью по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет; расходы работодателя по обучению составили .....

Из материалов дела следует, что после обучения с 01 декабря 2015 года ответчик был переведен на работу по специальности «травильщик» в цех № 6 АО «ПО «Севмаш», 16 мая 2016 года уволен с предприятия по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства судом установлены, никем не оспариваются.

То есть ответчик фактически проработал 168 дней из 1096 дней необходимых.

Следовательно, расчет расходов будет следующий: .....

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ..... в счет возмещения расходов по обучению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования.

Поскольку требование истца удовлетворено на 84,67% (.....), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины ..... 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО3 о взыскании расходов за профессиональное обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы по обучению ..... расходы по оплате госпошлины ......, всего .....

В удовлетворении требований Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО3 о взыскании расходов за профессиональное обучение в сумме ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин