дело № 2-28/2025

УИД 70RS0016-01-2024-000635-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С., 

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование иска указала, что в период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года она проживала в фактических брачных отношениях с ФИО3 В период совместного проживания у ответчика были материальные трудности. В марте 2023 года ФИО3 обратился к ней с просьбой взять кредит на свое имя для его личных нужд. В период совместного проживания ответчик пользовался виртуальной картой банка «Тинькофф», оформленной на имя истца, ссылаясь на то, что у него много долгов и все его банковские счета арестованы судебными приставами. 

ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредитный договор в ПАО Сбербанк № на сумму 290 000 рублей, указанные средства переданы ответчику наличными средствами для его личных нужд. Фактически ФИО3 не стал выполнять взятые обязательства по оплате кредита. Выплату денежных средств осуществляла она. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от ответчика расписку о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию о возврате денежных средств, которую он не получил. Добровольно ответчик отказывается исполнять обязательство. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, убытки в виде процентов, выплаченных ею в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 962,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 849 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по месту регистрации ответчика ФИО3 и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», судом приняты все возможные меры по извещению ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения. 

С учетом изложенного, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, определив в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указано в п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемых правоотношениях применительно к указанным в статьях 55, 59, 60, 71 ГПК РФ правовым нормам, устанавливающим требования к письменным доказательствам, в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств, расцениваемых при отсутствии договора неосновательным обогащением ответчика за счет истца, может являться расписка ответчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено на основании пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и стороной ответчика не опровергнутых, что в период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года истец ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3, у которого были материальные трудности. В марте 2023 года ответчик обратился к истцу с просьбой взять кредит для его личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 (фамилия после заключения брака Афоненко) К.А. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику 290 000 рублей под 27,57 % годовых.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался за 6 месяцев выплатить ФИО4 кредит, оформленный по его просьбе для его личных нужд ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначальная сумма 290 000 рублей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 283 359,08 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет собственных денежных средств произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в счет основного долга оплачено 40 778,38 рублей, в счет процентов – 123 962,88 рублей, о чем предоставлена справка ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 784,82 рубля, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. 

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 получил указанные денежные средства от истца по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 123 962,88 рублей, уплаченных истцом в качестве процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как убытков, понесенных истцом. Размер заявленных убытков подтвержден справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 849 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 849 рублей (расчет: 10 000 рублей + 2,5 % от 2 849,07 рублей = 12 849 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 290 000 рублей, убытки в размере 123 962,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 849 рублей, а всего 426 811 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Аниканова Н.С.