Дело № 12 – 6/2020 копия

РЕШЕНИЕ

г. Салават 17 января 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пономаревой Ирины Николаевны, 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, 

рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...> а, жалобу Администрации городского округа город Салават РБ на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО2 от 08.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 08.11.2019 юридическое лицо Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом юридическому лицу вменяется нарушение законного требования судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 15.10.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от 28.08.2017, возбужденного в отношении должника Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, предметом исполнения по которому является предоставление ФИО3 жилого помещения с заключением договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. С содержанием данного требования должник ознакомлен 15.10.2019, документов, подтверждающих исполнение, не представил.

Администрация городского округа город Салават, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, недоказанность вины в совершении административного правонарушения, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом заявитель ссылается на то, что им предпринимались все зависящие от него меры по исполнению решению суда, однако отсутствие выделяемых на данные цели средств федерального и республиканского бюджета препятствует своевременному исполнению решения. На требование судебного пристава-исполнителя дан своевременный ответ о невозможности исполнить в указанный в нем срок. При поступлении денежных средств в бюджет Республики Башкортостан решение суда будет исполнено. Администрация ГО г.Салават по уважительной причине не может исполнить решение суда, о чем 18.10.2019 поставила в известность судебного пристава-исполнителя.

Представитель юридического лица Администрации городского округа город Салават ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим отмене. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением от ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании исполнительного листа от 20.04.2017 и вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда от 24.07.2017. Предметом исполнения является предоставление ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в черте г. Салават Республики Башкортостан и заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что по данному исполнительному производству должнику неоднократно предъявлялись требования о необходимости исполнения решения суда и выносилось предупреждение, постановлением от 07.12.2017 взыскан исполнительский сбор. 

Судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по Республики Башкортостан ФИО4 должнику предъявлено требование от 14.10.2019 об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления данного требования, о получении должником 15.10.2019 данного требования свидетельствует отметка на нем. 

Срок исполнения данного требования с учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 24.10.2019, однако решение суда исполнено не было, что должник не отрицает, на тот момент отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство приостановлено не было. Таким образом, законность требования судебного пристава-исполнителя и факт его неисполнения в установленный срок подтверждены материалами дела.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Так, в соответствии с п.п.3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В п. 24 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данных об извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, а в доверенности на имя ФИО5, на присутствие которой указано в протоколе об административном правонарушении, составленном 08.11.2019, полномочий на представление интересов Администрации городского округа город Салават при рассмотрении данного дела не имеется. 

Представленная в материалы дела доверенность с правом представления интересов Администрации ГО г.Салават ФИО5 от ..., в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы Администрации городского округа г.Салават РБ во всех судах, прокуратуре, правоохранительных и иных органах, подписывать, заверять, получать, сдавать необходимые документы, совершать от имени Администрации городского округа город Салават РБ все процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством, в том числе: предъявление искового заявления в суд, подписание отзыва на исковое заявление, подписание возражений на административное исковое заявление, обжалование судебного акта, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, ведение дел о банкротстве. 

Изучение полномочий в доверенности позволяет прийти к выводу о том, что объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена ФИО5, не дает ей право на представление интересов Администрации городского округа город Салават РБ при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Доказательств того, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела также нет, оспариваемое постановление вынесено в тот же день, что и протокол об административном правонарушении – 08.11.2019 в отсутствие законного представителя юридического лица и в отсутствие представляющего его интересы защитника, полномочия которого были бы оформлены надлежащим образом. 

При этом именно должностные лица, оформлявшие протокол об административном правонарушении и выносившие постановление о назначении административного наказания должны были убедиться в наличии таких полномочий и в полном соблюдении процессуальных норм при рассмотрении дела в силу ст.28.2, 29.7 КоАП РФ. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса или об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены грубые нарушения процессуальных норм? которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление от 08.11.2019 – с нарушением положений ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На момент рассмотрения судом жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ истек. 

Согласно пп.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах в настоящее время оснований для возвращения должностному лицу материалов дела не имеется, а производство по делу подлежит прекращению на основании пп.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Администрации городского округа город Салават РБ на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО2 от 08.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 08 ноября 2019 г. по данному делу – отменить, прекратить производство по делу на основании пп.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись И.Н. Пономарева 

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Подлинник постановления подшит в дело № 12-6/2020 Салаватского городского суда РБ